Surgery versus medical therapy for heavy menstrual bleeding.

ANTECEDENTES: El sangrado menstrual abundante significativamente perjudica la calidad de vida de muchas mujeres por lo demás sanas. Percepción de sangrado abundante es altamente subjetiva y la gestión de la condición por lo general depende del grado de sangrado y las molestias encontrado aceptable por cada mujer. Opciones de tratamiento médicos incluyen medicamentos orales y un sistema intrauterino liberador de hormonas (SIU-LNG). Las opciones quirúrgicas incluyen la cirugía conservadora (resección o ablación del útero) y la histerectomía. OBJETIVOS: Comparar la efectividad, seguridad y aceptabilidad de la cirugía versus tratamiento médico para el sangrado menstrual abundante. Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad ensayos registrar (octubre de 2002), Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Número 3, 2002), MEDLINE (1966 a octubre de 2002), EMBASE (desde 1980 hasta octubre de 2002), Current Contents (1993 hasta la semana 45 de 2002), Biological Abstracts (1969 hasta septiembre de 2002), PsycINFO (1985 a octubre de 2002), CINAHL (1982 a octubre de 2002), y listas de referencias de artículos. También se estableció contacto con compañías farmacéuticas y expertos en el campo. Ensayos controlados aleatorios que comparan la cirugía (cirugía conservadora y la histerectomía) versus tratamiento médico (tanto oral como intrauterino) para el sangrado menstrual abundante Recopilación y análisis de datos: Dos revisores evaluaron de forma independiente los ensayos para la calidad y extrajeron los datos, el cálculo de odds ratios para los resultados dicotómicos y diferencias de medias ponderadas para los resultados continuos. Resultados principales Cinco ensayos cumplieron los criterios de inclusión. Se asignaron al azar 625 mujeres, 311 para recibir la cirugía y 314 a recibir tratamiento médico. Un ensayo comparó la resección endometrial con medicación oral: cirugía resultó significativamente más eficaz en el control de la hemorragia (OR 10.62, IC 95%: 5,30 a 21,27) y significativamente menos probable que cause efectos secundarios (OR 0.15, IC 95% 0,07-0,31). En los otros cuatro ensayos los brazos médicos recibieron LNG-IUS y los brazos quirúrgicos recibidos cirugía conservadora o histerectomía. Al año se demostró una diferencia estadísticamente significativa entre el SIU-LNG y cualquier tratamiento quirúrgico en las tasas de satisfacción o calidad de vida, a pesar de la cirugía conservadora fue significativamente menos probable que cause efectos adversos (OR 0.24, IC 95% 0,11-0,49). Aunque la cirugía conservadora fue significativamente más eficaz que el SIU-LNG en el control de la hemorragia en un año (OR 3,99; IC del 95%: 1,53 a 10,38), un pequeño ensayo no mostró diferencias significativas entre los tratamientos a los dos y tres años. La histerectomía detuvo todo sangrado pero causó complicaciones graves para algunas mujeres. Conclusiones de los revisores: la cirugía reduce el sangrado menstrual en un año más de los tratamientos médicos, pero el LNG-IUS aparece igualmente beneficioso en la mejora de la calidad de vida y pueden controlar el sangrado con la mayor eficacia de la cirugía conservadora en el largo plazo. La medicación oral se adapte a una minoría de las mujeres a largo plazo.