Third generation cephalosporins versus conventional antibiotics for treating acute bacterial meningitis.

ANTECEDENTES: El tratamiento antibiótico para la meningitis bacteriana aguda sospechosos (ABM) debe iniciarse de inmediato, incluso antes de que los resultados del cultivo del líquido cefalorraquídeo y la sensibilidad a los antibióticos disponibles. No está claro si la evidencia disponible apoya la elección de las cefalosporinas de tercera generación más de la combinación de antibióticos convencional de ampicilina y cloranfenicol. Institución inmediata de un tratamiento eficaz por vía intravenosa puede reducir la muerte y discapacidad en los supervivientes. OBJETIVOS: El objetivo de esta revisión es determinar la efectividad y seguridad de las cefalosporinas de tercera generación y el tratamiento convencional con penicilina / ampicilina-cloranfenicol en pacientes con meningitis bacteriana aguda adquirida en la comunidad. Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (The Cochrane Library Número 4, 2003), que contiene los ensayos Cochrane de Infecciones Respiratorias Agudas Grupo registran, MEDLINE (enero 1966 hasta noviembre de 2003) y EMBASE (enero de 1990 a noviembre de 2003). También se buscó en las listas de referencias de artículos de revisión y capítulos de libros de texto y contacto con expertos para cualquier ensayo no publicado. Ensayos controlados aleatorios que comparaban la ceftriaxona o cefotaxima con antibióticos convencionales como tratamiento empírico de la meningitis bacteriana aguda. Recopilación y análisis de datos Dos revisores independientes aplicaron los criterios de selección de los estudios, evaluaron la calidad metodológica y extrajeron los datos. Dieciocho ensayos incluyeron 993 pacientes en el análisis. El (la posibilidad de acuerdo con corrección) kappa entre los observadores en la selección de estudios y la extracción de datos fue sustancial. No hubo heterogeneidad de los resultados entre los estudios en cualquier resultado excepto diarrea. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en el riesgo de muerte (diferencia de riesgo -1%; intervalo de confianza del 95% (IC) -4% y + 3%), el riesgo de sordera (diferencia de riesgo -4%; IC del 95% -9% a + 1%), el riesgo de fracaso del tratamiento (diferencia de riesgo -2%; IC del 95% -5% a + 2%). Sin embargo, hubo riesgo significativamente menor de positividad del cultivo del LCR después de 10 a 48 horas (diferencia de riesgo -6%; IC del 95% -11% a 0%) y un aumento estadísticamente significativo en el riesgo de diarrea entre los grupos (diferencia de riesgo + 8%; IC del 95% + 3% a + 13%) con las cefalosporinas de tercera generación. El riesgo de neutropenia y erupción cutánea no fueron significativamente diferentes entre los dos grupos. Sin embargo, todos los estudios se han realizado en los años ochenta, excepto dos, que han sido llevados a cabo en 1993 y 1996. Conclusiones de los revisores: Aunque la revisión no muestra ninguna diferencia clínicamente importante entre la ceftriaxona o cefotaxima y los antibióticos convencionales, los estudios son hace décadas hecho y no se pueden aplicar a la práctica de rutina actual. Sin embargo, en situaciones en las que la ceftriaxona o cefotaxima no están disponibles o accesibles, combinación ampicilina-cloranfenicol se puede utilizar como una alternativa. El patrón de resistencia antimicrobiana frente a diversos antibióticos debe ser monitoreado de cerca en el desarrollo como en los países desarrollados. Los factores que determinan el uso excesivo de antibióticos en los países en desarrollo y las intervenciones educativas para limitar esta práctica son áreas prioritarias para la investigación en los países en desarrollo.