Surgery for complete rectal prolapse in adults.

ANTECEDENTES: prolapso rectal completo es una condición debilitante, que afecta tanto a los muy jóvenes y los ancianos y puede causar incontinencia fecal. La gama de métodos quirúrgicos disponibles para corregir el esfínter anal o suelo pélvico defectos subyacentes en el prolapso rectal completo plantea la pregunta acerca de la elección de la mejor operación. Determinar los efectos de la cirugía en el tratamiento del prolapso rectal en adultos. Los siguientes problemas específicos se han abordado: la intervención quirúrgica I. Si es mejor que ningún tratamiento; II. Ya sea un abordaje abdominal a la cirugía es mejor que un enfoque perineal; III. Ya sea un método para realizar rectopexia es mejor que otro; IV. Ya sea que el acceso laparoscópico es mejor que el acceso abierto a la cirugía; Resección V. Si debe incluirse en el procedimiento. Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en los ensayos Cochrane de Incontinencia Grupo registran, los ensayos Cochrane Colorrectal Cancer Group registro, el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Número 2, 1999), MEDLINE (hasta marzo de 1999), Embase (1998 hasta enero de 1999), Sigle (1980 hasta diciembre de 1996), Biosis (1998 hasta marzo de 1999), SCI (1998 hasta marzo de 1999), ISTP (1982 hasta marzo de 1999) y las listas de referencias de los artículos pertinentes. Se realizaron búsquedas en la mano el British Journal of Surgery 1995-8, y las enfermedades del colon y el recto 1995-8. También se revisaron las actas de la Asociación de Coloproctología, reunido 1.999. Fecha de las búsquedas más recientes: marzo de 1999. Se incluyeron todos los ensayos aleatorios o cuasialeatorios de la cirugía en el tratamiento del prolapso rectal. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores seleccionaron de forma independiente los estudios de la literatura, extrajeron los datos y evaluaron la calidad metodológica de los ensayos elegibles. Las tres medidas de resultado primarias fueron el número de pacientes con prolapso rectal recurrente o prolapso de la mucosa residual o la incontinencia fecal. Resultados principales: Se incluyeron ocho ensayos con un total de 264 participantes. Ningún ensayo incluyó un grupo que no recibió tratamiento, o cerco anal o procedimiento Delormes o rectopexia sutura laparoscópica o rectopexia resección laparoscópica. Un ensayo (20 participantes) en comparación tanto perineal y rectopexia resección abdominal con la reparación del piso pélvico; cuatro ensayos (175 participantes) compararon diferentes tipos de técnicas rectopexia abiertas; un ensayo (21 participantes) laparoscópica en comparación con rectopexia malla abierta; y dos ensayos incluyeron comparaciones entre rectopexia resección abierta y rectopexia solo. En todas las comparaciones de datos eran pocos. No hubo diferencias detectables en el prolapso recurrente entre los enfoques abdominales y perineales, aunque hubo una sugerencia de que la incontinencia fecal residual fue menos frecuente después de la cirugía abdominal. No hubo diferencias detectables entre los métodos utilizados para la fijación durante rectopexia. División, en lugar de preservación, de los ligamentos laterales se asoció con menos prolapso recurrente, pero más estreñimiento post-operatorio, aunque se encontraron estos hallazgos en pequeñas cantidades. Hubo muy pocos datos con los que comparar laparoscópica con la cirugía abierta. La resección del intestino durante rectopexia se asoció con menores tasas de estreñimiento, pero de nuevo los números eran pequeños. Conclusiones de los revisores: El pequeño número de ensayos relevantes identificados, y sus pequeños tamaños de muestra junto con otras deficiencias metodológicas limitan severamente la utilidad de esta revisión para guiar la práctica. Era imposible identificar o descartar diferencias clínicamente importantes entre las operaciones quirúrgicas alternativas. Se necesitan ensayos rigurosos más grandes para mejorar la evidencia con la que definir el tratamiento quirúrgico óptimo.