Surgery for complete (full-thickness) rectal prolapse in adults.

ANTECEDENTES: Completo (espesor total) prolapso rectal es una discapacidad del estilo de vida que alteran la que comúnmente afecta a las personas de edad avanzada. La gama de métodos quirúrgicos disponibles para corregir los defectos del suelo pélvico subyacentes en el prolapso rectal de espesor total refleja la falta de consenso en cuanto a la mejor operación. Evaluar los efectos de diferentes reparaciones quirúrgicas para la completa (de espesor total) prolapso rectal. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Incontinencia hasta el 3 de febrero de 2015; que contiene ensayos del Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, MEDLINE en proceso, ClinicalTrials.gov y la Organización Mundial de la Salud (OMS) Ensayos clínicos Plataforma de registros internacionales (ICTRP), así como los ensayos identificados a través de búsquedas manuales de revistas y actas de congresos. También se realizaron búsquedas en EMBASE y EMBASE clásico (1947 a febrero de 2015) y en PubMed (enero 1950-diciembre 2014), y se realizaron búsquedas manuales específicamente elBritish Journal of Surgery (enero de 1995 a junio de 2014), las enfermedades del colon y el recto (enero de 1995 a junio 2014) y las enfermedades de cáncer colorrectal (enero 2000-junio 2014), así como las actas de la Asociación de reuniones Coloproctología (enero de 2000 a diciembre de 2014). Por último, se realizaron búsquedas manuales en listas de referencias de todos los artículos relevantes para identificar ensayos adicionales. Criterios de selección: Todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) de cirugía para la gestión de prolapso rectal de espesor total en adultos. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores de forma independiente seleccionaron los estudios de las búsquedas en la literatura, evaluaron la calidad metodológica de los ensayos elegibles y extrajeron los datos. Las cuatro medidas de resultado primarias fueron el número de pacientes con prolapso rectal recurrente, el número de pacientes con prolapso de la mucosa residual, el número de pacientes con incontinencia fecal y el número de pacientes con estreñimiento. Resultados principales: Se incluyeron 15 ECA con 1007 participantes en esta tercera actualización de la revisión. Un ensayo comparó abdominal con perineal procedimientos para la cirugía, tres ensayos compararon los métodos de fijación, tres ensayos analizaron los efectos de la división del ligamento lateral, un ensayo técnicas de rectosigmoidectomía comparación, dos ensayos compararon laparoscopia con la cirugía abierta, y dos ensayos compararon la resección sin resección rectopexia. Un nuevo ensayo comparó rectopexia frente a la movilización rectal (sin rectopexia), lleva a cabo ya sea con cirugía abierta o laparoscópica. Un nuevo ensayo comparó diferentes técnicas utilizadas en la cirugía perineal, y otro incluyó tres comparaciones: frente a la cirugía abdominal perineal, la resección versus ningún rectopexia resección en cirugía abdominal y diferentes técnicas utilizadas en la cirugía perineal.La heterogeneidad de los ensayos objetivos, las intervenciones y los resultados hace difícil el análisis. Muchos objetivos de la revisión fueron cubiertos por sólo uno o dos estudios con un número reducido de participantes. Dadas estas advertencias, no hay datos suficientes para decir cuál de los enfoques abdominales y perineales son los más efectivos. No hubo diferencias detectables entre los métodos utilizados para la fijación durante rectopexia. División, en lugar de conservación, de los ligamentos laterales se asoció con menos prolapso recurrente, pero el estreñimiento más postoperatorio. rectopexia laparoscópica se asoció con un menor número de complicaciones postoperatorias y la estancia hospitalaria más corta que rectopexia abierta. La resección del intestino durante rectopexia se asoció con menores tasas de estreñimiento. La recurrencia del prolapso de espesor total fue mayor para la movilización del recto única en comparación con rectopexia. No hubo diferencias en la calidad de vida para los pacientes que se sometieron a los diferentes tipos de cirugía del prolapso. Conclusiones de los revisores: La falta de pruebas de alta calidad en diferentes técnicas, junto con el tamaño pequeño de la muestra de los ensayos incluidos y sus defectos metodológicos, limitan severamente la utilidad de esta revisión para guiar la práctica. Es imposible identificar o descartar diferencias clínicamente importantes entre las operaciones quirúrgicas alternativas. Un seguimiento más prolongado con los actuales estudios y ensayos rigurosos más grandes son necesarios para mejorar la base de pruebas y definir el tratamiento quirúrgico óptimo para el prolapso rectal de espesor total.