Balón de contrapulsación intraaórtico (BCIA) para el infarto de miocardio complicado por shock cardiogénico

ANTECEDENTES: El balón de contrapulsación intraaórtico (BCIA) es actualmente el dispositivo mecánico de apoyo utilizado con más frecuencia en los pacientes con shock cardiogénico debido a infarto agudo de miocardio. Aunque sólo hay pruebas limitadas de ensayos controlados con asignación aleatoria, las guías actuales del American Heart Association/American College of Cardiology y la European Society of Cardiology recomiendan firmemente el uso del balón de contrapulsación intraaórtico en los pacientes con shock cardiogénico relacionado con el infarto según consideraciones fisiopatológicas, así como de ensayos sin asignación aleatoria y datos de registro. OBJETIVOS: Determinar el efecto del BCIA versus ningún BCIA u otro tratamiento estándar que cumpla con las guías para dispositivos de apoyo, en cuanto a eficacia y seguridad, sobre la mortalidad y la morbilidad en pacientes con infarto agudo de miocardio complicado por shock cardiogénico. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE y EMBASE, LILACS, IndMed y KoreaMed, en registros de ensayos en curso y actas de congresos en enero 2010, sin restricciones de fecha. Se revisaron las listas de referencias y se estableció contacto con expertos en el campo para obtener información adicional. No se aplicó ninguna restricción en cuanto al idioma. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos controlados con asignación aleatoria en pacientes con infarto de miocardio complicado por shock cardiogénico. OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: La obtención y el análisis de los datos se realizaron según un protocolo publicado. Cinco ensayos proporcionaron datos de pacientes individuales y se unieron con los datos agrupados. Las estadísticas de resumen de las variables principales de evaluación fueron los cocientes de riesgos instantáneos (CRI) y los odds ratios con intervalos de confianza (IC) del 95%. RESULTADOS PRINCIPALES: De un total de 1 410 referencias, se identificaron seis estudios elegibles y dos en curso. Tres compararon BCIA con tratamiento estándar y tres con dispositivos de apoyo al ventrículo izquierdo (DAVI) percutáneos. En el metanálisis se incluyeron los datos de 190 pacientes con infarto agudo de miocardio y shock cardiogénico: 105 pacientes se trataron con BCIA y 85 pacientes sirvieron como controles. Cuarenta pacientes fueron tratados sin dispositivos de ayuda y 45 pacientes con DAVI. El CRI para la mortalidad por todas las causas a los 30 días fue 1,04 (IC del 95%: 0,62 a 1,73) y no aportó pruebas de un efecto beneficioso para la supervivencia. Aunque las diferencias en la supervivencia fueron comparables entre los pacientes tratados con BCIA, con y sin DAVI, las complicaciones hemodinámicas y la incidencia de complicaciones relacionadas con los dispositivos muestran resultados heterogéneos. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Las pruebas disponibles indican que el BCIA puede tener un efecto beneficioso sobre la hemodinámica; sin embargo, no hay datos con asignación aleatoria convincentes para apoyar el uso del BCIA en el shock cardiogénico relacionado con el infarto.