Interventions for treating pain and disability in adults with complex regional pain syndrome

ANTECEDENTES: En la actualidad existe un consenso fuerte sobre el manejo óptimo del síndrome de dolor regional complejo, aunque un gran número de intervenciones se han descrito y son utilizados comúnmente. Resumir la evidencia de Cochrane y no Cochrane de revisiones sistemáticas de la efectividad de cualquier intervención terapéutica se utiliza para reducir el dolor, la discapacidad o ambos, en los adultos con síndrome de dolor regional complejo (CRPS). MÉTODOS: Se identificaron las revisiones Cochrane y las revisiones no Cochrane a través de una búsqueda sistemática en las siguientes bases de datos: Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas, Base de Datos de Resúmenes de Revisiones de Efectos (DARE), Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE, CINAHL, LILACS y Pedro. Se incluyeron no revisiones sistemáticas Cochrane donde se encuentran pruebas no están cubiertos por las revisiones Cochrane identificados. Se evaluó la calidad metodológica de las revisiones con la función AMSTAR. Se extrajeron los datos para el dolor de los resultados primarios, la discapacidad y los eventos adversos y los resultados secundarios de la calidad de vida, el bienestar emocional y las calificaciones de satisfacción o la mejora de los participantes. Se consideró únicamente la evidencia derivada de ensayos controlados aleatorios. Se utilizó el sistema GRADE para evaluar la calidad de las pruebas. Resultados principales: Se incluyeron seis revisiones Cochrane y 13 revisiones sistemáticas no Cochrane. Revisiones Cochrane demostró una mejor calidad metodológica de revisiones no Cochrane. Los ensayos fueron generalmente pequeños y la variable calidad. Hay pruebas de calidad moderada de que el bloqueo regional intravenoso con guanetidina no es eficaz en el SDRC y que el procedimiento parece estar asociada con el riesgo de eventos adversos significativos. Existen pruebas de baja calidad que los bisfosfonatos, la calcitonina o un curso diario de la ketamina intravenosa pueden ser eficaces para el dolor en comparación con placebo; imágenes de motor graduada puede ser eficaz para el dolor y la función en comparación con la atención habitual, y que la terapia de espejo puede ser eficaz para dolor de CRPS después del accidente cerebrovascular en comparación con el control de un "espejo cubierto. Esta evidencia debe ser interpretado con cautela. Existe evidencia de baja calidad que el bloqueo simpático anestésico local, no es eficaz. Las pruebas de baja calidad sugiere que la fisioterapia o la terapia ocupacional se asocian con efectos positivos pequeños que tienen pocas probabilidades de ser clínicamente importante en el seguimiento de un año, en comparación con el trabajo de control de la atención pasiva social. Para una amplia gama de otras intervenciones, o bien no hay evidencia o pruebas de muy baja calidad disponible de la que deben extraerse ninguna conclusión. Conclusiones de los revisores: Hay una grave falta de pruebas de alta calidad para la eficacia de la mayoría de las terapias para el CRPS. Hasta que se llevan a cabo ensayos más grandes, la formulación de un enfoque basado en la evidencia para la gestión de CRPS seguirá siendo difícil.