Fundal pressure during the second stage of labour.

Antecedentes: La presión fundamental durante la segunda etapa del trabajo de parto (conocida también como "maniobra de Kristeller") implica la aplicación de presión manual en la parte superior del útero dirigida hacia el canal del parto, en un intento por asistir al parto vaginal espontáneo y evitar la segunda Etapa o la necesidad de parto quirúrgico. La presión fundamental también se ha aplicado utilizando una correa inflable. La presión fundamental es ampliamente utilizada, sin embargo los métodos de su uso varían ampliamente. A pesar de las opiniones enérgicas a favor y en contra del uso de la presión de los fondos, hay evidencia limitada sobre sus beneficios y daños maternos y neonatales. Existe una necesidad de evaluación objetiva de la efectividad y seguridad de la presión de fondo en la segunda etapa del parto. OBJETIVOS: Determinar si la presión de fondo es efectiva para lograr el parto vaginal espontáneo y prevenir la segunda etapa prolongada o la necesidad de parto operatorio y para explorar los efectos adversos maternos y neonatales relacionados con la presión de fondo. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro de Ensayos de Embarazo y Parto de Cochrane (30 de noviembre de 2016) y en listas de referencias de estudios recuperados. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios de presión fundal (manual o mediante cinturón inflable) versus ninguna presión de fondo en mujeres en la segunda etapa del parto con presentación cefálica simple. Recopilación y análisis de datos Dos o más autores de la revisión evaluaron independientemente los estudios potenciales para su inclusión y calidad. Hemos extraído los datos utilizando un formulario pre-diseñado. Introdujimos datos en el software Review Manager 5 y comprobamos su exactitud. Se incluyen nueve ensayos en esta revisión actualizada. Cinco ensayos (3.057 mujeres) compararon la presión de fondo manual con la presión de fondo. Cuatro ensayos (891 mujeres) compararon la presión de fondo mediante un cinturón inflable versus ninguna presión de fondo. No fue posible cegar a mujeres y personal a esta intervención. Se evaluaron dos ensayos como de alto riesgo de sesgo de desgaste y otro con alto riesgo de sesgo de notificación. Todos los otros ensayos fueron bajos o poco claros para otros dominios de riesgo de sesgo. La mayoría de los ensayos tenían limitaciones de diseño. La heterogeneidad fue alta para la mayoría de los resultados. Presión de fondo manual sin presión de fondo La presión de fondo manual no se asoció con cambios en: nacimiento vaginal espontáneo en un tiempo especificado (razón de riesgo (RR) 0,96, intervalo de confianza del 95% (CI) 0,71 a 1,28, 120 mujeres; (RR 3,28, IC 95% 0,14 a 79,65, 197 mujeres, 1 ensayo), partos por cesárea (RR 1,10; IC del 95%: 0,07 a 17,27; 197 mujeres; 1 ensayo), parto quirúrgico (RR promedio 0,72, IC del 95%, 0,12 a 3,55, 317 mujeres, 2 estudios, I² = 43%, Tau² = 0,71, evidencia de muy baja calidad), duración de la segunda etapa (diferencia de medias -0,80 minutos, IC del 95% -3,66 A 2,06 minutos, 194 mujeres, 1 estudio, evidencia de muy baja calidad), bajo pH arterial arterial en recién nacidos (RR 1,07, IC del 95%: 0,72 a 1,58, 297 mujeres, 2 ensayos, evidencia de muy baja calidad) o Apgar Puntajes menores de siete a los cinco minutos (RR promedio 4,48, IC del 95%: 0,28 a 71,45, 2759 niños, 4 ensayos, I² = 89%, Tau² = 3,55, evidencia de muy baja calidad). Un mayor número de mujeres que recibieron presión de fondo manual tuvo rasgones cervicales que en el grupo control (RR 4,90; IC del 95%: 1,09 a 21,98; 295 mujeres; 1 ensayo). No se produjeron muertes neonatales en ninguno de los dos estudios que informaron este resultado (pruebas de muy baja calidad). Ningún ensayo informó el resultado de morbilidad materna grave o muerte. Presión de fondo por el cinturón inflable versus ninguna presión de fondo La presión de la presión inflable por el cinturón inflable no redujo el número de mujeres que tenían partos instrumentales (RR promedio 0,73; IC del 95%: 0,52 a 1,02; 891 mujeres; 4 ensayos; I² = 52%; Tau² = 0,05) (Promedio de RR 0,62, IC del 95%: 0,38 a 1,01, 891 mujeres, 4 ensayos, I² = 78%, Tau² = 0,14, evidencia de muy baja calidad). La heterogeneidad fue alta para ambos resultados. La duración de la segunda etapa se informó en dos ensayos, los cuales demostraron que los cinturones inflables acortaron la duración del parto en mujeres nulíparas (promedio de MD -50,80 minutos, 95% CI -94,85 a -6,74 minutos, 253 mujeres, 2 ensayos; I² = 97% , Tau² = 975,94, evidencia de muy baja calidad). No se dispone de datos sobre este resultado para las mujeres multíparas. El cinturón inflable no hizo ninguna diferencia en las tasas de partos por cesárea (promedio de RR 0,56, IC95% 0,14 a 2,26, 891 mujeres, 4 ensayos, I² = 70%, Tau² = 0,98), bajo pH arterial en los recién nacidos 0,47, IC del 95%: 0,09 a 2,55, 461 lactantes, 1 ensayo, evidencia de baja calidad), o puntuaciones de Apgar menores de siete a los cinco minutos (RR 4,62; IC del 95%: 0,22 a 95,68; Pruebas de calidad). Las lágrimas perineales de tercer grado aumentaron en el grupo de correa inflable (RR 15.69, IC del 95%: 2,10 a 117,02, 500 mujeres y 1 ensayo). El parto vaginal espontáneo dentro de un tiempo específico, la muerte neonatal y la morbilidad materna grave o la muerte no se informaron en ningún ensayo. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: No hay pruebas suficientes para sacar conclusiones sobre los efectos benéficos o nocivos de la presión de fondo, ya sea manualmente o mediante cinturón inflable. La presión fundamental por un cinturón inflable durante la segunda etapa del trabajo de parto puede acortar la duración de la segunda etapa para las mujeres nulíparas y disminuir las tasas de parto quirúrgico. Sin embargo, los estudios existentes son pequeños y su generalización es incierta. No hay pruebas suficientes sobre la seguridad del bebé. No hay evidencia sobre el uso de la presión de fondo en situaciones clínicas específicas, como la incapacidad de la madre para soportar debido al agotamiento o inconsciencia. Actualmente no hay pruebas suficientes para el uso rutinario de la presión de los fondos por cualquier método en las mujeres en la segunda etapa del parto. Debido al actual uso generalizado del procedimiento y el potencial para su uso en entornos en los que no se dispone de otros métodos de parto asistido, se necesitan más ensayos de buena calidad. También se requerirá una evaluación adicional en otros grupos de mujeres (como las multíparas). Las investigaciones futuras deben describir en detalle cómo se aplicó la presión de fondo y considerar la seguridad del bebé nonato, los resultados perineales, los resultados a largo plazo materno-infantil y la satisfacción materna.