Tiotropium versus ipratropium bromide for chronic obstructive pulmonary disease.

ANTECEDENTES: El tiotropio y bromuro de ipratropio son tratamientos reconocidos en el tratamiento de personas con enfermedad pulmonar obstructiva crónica estable (EPOC). Hay nuevos estudios que han comparado con tiotropio bromuro de ipratropio, lo que hace necesaria una actualización. OBJETIVOS: Comparar los efectos relativos de tiotropio con bromuro de ipratropio en los marcadores de calidad de vida, las exacerbaciones, los síntomas, la función pulmonar y los eventos adversos graves en pacientes con EPOC utilizando los datos disponibles ensayo controlado aleatorio (ECA). Métodos de búsqueda: Se identificaron ECA desde el registro especializado del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias de los ensayos (TACC) y ClinicalTrials.gov hasta agosto de 2015. Criterios de selección: Se incluyeron ECA de grupo paralelo de duración de 12 semanas o más tiempo que comparan el tratamiento con tiotropio con bromuro de ipratropio en los pacientes con EPOC estable. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores evaluaron de forma independiente los estudios para su inclusión y luego extrajeron los datos sobre la calidad de los estudios y de los resultados resultados. Se estableció contacto con los patrocinadores de ensayos para obtener información adicional. Se analizaron los datos utilizando Cochrane Review Manager. Resultados principales: Esta revisión incluyó dos estudios de buena calidad metodológica que incluyó a 1073 participantes con EPOC. Los estudios utilizaron una similar criterios de diseño y de inclusión y fueron de al menos 12 semanas de duración; los participantes tenían una media de volumen espiratorio forzado en un segundo (FEV1) de 40% del valor teórico al inicio del estudio. Un estudio utilizó tiotropio a través de la HandiHaler (18 g) durante 12 meses y la otra a través del dispositivo Respimat (5 mg y 10 mg) durante 12 semanas. En general, los grupos de tratamiento fueron bien adaptado al inicio del estudio, pero no se informaron todos los resultados de ambos estudios. En general, el riesgo de sesgo en todos los ECA incluidos fue baja.Para los resultados primarios de este examen se determinó que en el mes a través de tres (el nivel más bajo medido antes del tratamiento) FEV1 aumentó significativamente con tiotropio en comparación con el bromuro de ipratropio (diferencia de medias (DM) 109 ml; 95% intervalo de confianza (IC) del 81 al 137, moderada Las pruebas de calidad, I (2) = 62%). Hubo menos las personas que experimentan uno o más graves no mortales eventos adversos en comparación con tiotropio ipratropio (odds ratio (OR) de 0,5; IC del 95%: 0,34 a 0,73, pruebas de alta calidad). Esto representa una reducción absoluta del riesgo debido a 176 al 97 1.000 personas de más de tres a 12 meses. En cuanto a la enfermedad eventos adversos específicos, el grupo de tiotropio también eran menos propensos a experimentar un evento adverso grave relacionado con EPOC en comparación con el bromuro de ipratropio (OR 0,59; IC del 95%: 0,41 a 0,85, pruebas de calidad moderada).Para los resultados secundarios, ambos estudios informaron de un menor número de ingresos hospitalarios en el grupo de tiotropio (OR 0,34; IC del 95%: 0,15 a 0,70, pruebas de calidad moderada); así como un menor número de pacientes que experimentaron una o más exacerbaciones que conducen a la hospitalización en la población de tiotropio en ambos estudios (OR 0,56; IC del 95% 0,31 a 0,99, pruebas de calidad moderada). No hubo diferencia significativa en la mortalidad entre los tratamientos (OR 1,39; IC del 95%: 0,44 a 4.39 pruebas de calidad moderada). Un estudio midió la calidad de vida mediante el Cuestionario Respiratorio de St. George (SGRQ); la puntuación media SGRQ a las 52 semanas fue menor en el grupo de tiotropio que en el grupo de ipratropio (bajo en la escala es favorable) (DM -3,30; IC del 95%: -5,63 a -0,97, pruebas de calidad moderada). Hubo menos participantes que presentaban uno o más exacerbaciones en el grupo de tiotropio (OR 0,71; IC del 95%: 0,52 a 0,95, pruebas de alta calidad) y también hubo una diferencia reportado en el número medio de exacerbaciones por persona por año, que alcanzaron significación estadística ( MD -0,23; IC del 95% -0.39 a la -0,07 p = 0,006, pruebas de calidad moderada). De los 1073 participantes hubo significativamente menos retiros del grupo de tiotropio (OR 0,58; IC del 95%: 0,41 a 0,83, pruebas de alta calidad). Conclusiones de los revisores: Esta revisión muestra que el tratamiento con tiotropio, en comparación con el bromuro de ipratropio, se asoció con una mejor función pulmonar, un menor número de ingresos hospitalarios (incluidos los de las exacerbaciones de la EPOC), un menor número de exacerbaciones de la EPOC y una mejor calidad de vida. Había tanto menos eventos adversos graves y eventos específicos de la enfermedad en el grupo de tiotropio, pero ninguna diferencia significativa en las muertes con bromuro de ipratropio en comparación con tiotropio. Por lo tanto, tiotropio parece ser una elección razonable (en lugar de bromuro de ipratropio) para los pacientes con EPOC estable, como se propone en las directrices. Un gran estudio reciente doble ciego de los dos dispositivos de administración no encontró ninguna diferencia sustancial en la mortalidad con 2,5 mg o 5 mg de tiotropio a través Respimat en comparación con 18 mg vía Handihaler.