Pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy (pp Whipple) versus pancreaticoduodenectomy (classic Whipple) for surgical treatment of periampullary and pancreatic carcinoma

Antecedentes: El cáncer de páncreas es la cuarta causa principal de muerte por cáncer tanto para hombres como para mujeres. El tratamiento estándar para tumores resecables consiste en una operación clásica de Whipple (CW) o una pancreaticoduodenectomía (PPW) que preserva el piloro. No está claro cuál de estos procedimientos es más favorable en términos de supervivencia, mortalidad postoperatoria, complicaciones y calidad de vida. El objetivo de esta revisión sistemática fue comparar la efectividad de las técnicas de CW y PPW para el tratamiento quirúrgico del cáncer de cabeza pancreática y región periampullar. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas el 28 de marzo de 2006, el 11 de enero de 2011, el 9 de enero de 2014 y el 18 de agosto de 2015 para identificar todos los ensayos controlados aleatorios (ECA), sin aplicar restricciones de idioma. Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas el 18 de agosto de 2015: el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (CDSR) y la Base de Datos de Resúmenes de Revisiones de Efectos (DARE) de la Cochrane Library (2015, Número 8); MEDLINE (1946 a agosto de 2015); Y EMBASE (1980 a agosto de 2015). También se realizaron búsquedas en resúmenes de la Semana de Enfermedades Digestivas y de la Semana Europea de Gastroenterología (1995 a 2010); No actualizamos esta parte de la búsqueda de las actualizaciones 2014 y 2015 porque las búsquedas anteriores no aportaron ninguna información adicional. Identificamos dos ensayos adicionales a través de la búsqueda actualizada en 2015. CRITERIOS DE SELECCIÓN: ECAs que comparan EC versus PCP incluyendo participantes con carcinoma periampular o pancreático. Recopilación y análisis de datos Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos de los ensayos incluidos. Se utilizó un modelo de efectos aleatorios para la agrupación de datos. Se compararon los resultados binarios utilizando odds ratios (OR), se combinaron los resultados continuos utilizando las diferencias de medias (MDs), y se utilizaron ratios de riesgo (HRs) para el metanálisis de la supervivencia. Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad metodológica y el riesgo de sesgo de los ensayos incluidos de acuerdo con los estándares de la Colaboración Cochrane. Resultados principales Se incluyeron ocho ECA con un total de 512 participantes. Nuestra evaluación crítica reveló una gran heterogeneidad con respecto a la calidad metodológica y los parámetros de resultado. La mortalidad postoperatoria (OR 0,64, intervalo de confianza del 95% (IC) 0,26 a 1,54, P = 0,32), la supervivencia global (HR 0,84; IC del 95%: 0,61 a 1,16; P = 0,29) y la morbilidad no mostró diferencias significativas, El vaciamiento gástrico, lo que favoreció significativamente CW (OR 3,03, IC del 95%: 1,05 a 8,70, P = 0,04). Además, se observó que el tiempo de operación (MD -45,22 minutos, 95% IC -74,67 a -15,78, P = 0,003), la pérdida intraoperatoria de sangre (MD -0,32 L, IC del 95%: -0,62 a -0,03; P = 0,03) Y la transfusión de glóbulos rojos (MD -0,47 unidades, IC del 95% -0,86 a -0,07; P = 0,02) se redujeron significativamente en el grupo PPW. Todos los resultados significativos se asociaron con evidencia de baja calidad basada en criterios GRADE (Grados de Recomendación, Evaluación, Desarrollo y Evaluación). Conclusiones de los autores Las pruebas actuales sugieren que no hay diferencias relevantes en la mortalidad, la morbilidad y la supervivencia entre las dos operaciones. Sin embargo, algunas medidas de resultado perioperatorias favorecen significativamente el procedimiento PPW. Dada una evidente heterogeneidad clínica y metodológica, se requieren futuros ECA de alta calidad de intervenciones quirúrgicas complejas basadas en parámetros de resultado bien definidos.