Combined DTP-HBV-HIB vaccine versus separately administered DTP-HBV and HIB vaccines for primary prevention of diphtheria, tetanus, pertussis, hepatitis B and Haemophilus influenzae B (HIB)

ANTECEDENTES: Ventajas de las vacunas infantiles que combinan incluyen la reducción del número de visitas, inyecciones y el malestar del paciente, aumentando el cumplimiento y la optimización de la prevención. La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda que los programas rutinarios de inmunización infantil incluyen una vacuna contra el Haemophilus influenzae (H. influenzae) tipo B (HIB) en la combinada contra la difteria-tétanos-tos ferina (DTP)-hepatitis B (VHB) la vacunación. La eficacia y la seguridad de la vacuna combinada debe ser cuidadosa y sistemáticamente evaluados para asegurar su aceptación por la comunidad. OBJETIVOS: Comparar la eficacia de la vacuna combinada DTP-HBV-HIB vacunas contra combinada DTP-HBV y vacunas HIB separadas. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, número 4), que contiene el Registro Especializado de Cochrane Respiratorio Agudo Grupo de Infecciones, MEDLINE (enero 1966 hasta la semana 1, noviembre de 2011), EMBASE (desde enero 1990 a noviembre 2011) y en www.clinicaltrials.gov (hasta abril de 2011). CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos controlados aleatorios (ECA) o cuasialeatorios que compararon la vacuna con cualquier vacuna combinada DTP-HBV-Hib, con o sin los tres tipos de virus inactivado contra la poliomielitis (IPV) o vacuna concomitante polio oral (OPV) en cualquier dosis, preparación o de la hora programada, en comparación con las vacunas separadas o placebo, administrado a los niños hasta dos años de edad. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos revisores de forma independiente las referencias identificadas mediante las búsquedas y los evaluó con los criterios de inclusión, extrajeron los datos y evaluaron la calidad metodológica de los ensayos incluidos. PRINCIPALES RESULTADOS: Los datos para el resultado primario (prevención de la enfermedad) se carecía. Se realizó un meta-análisis para agrupar los resultados de 20 estudios con el 5874 los participantes en un análisis de inmunogenicidad e 5232 los participantes en el análisis de reactogenicidad. No hubo datos sobre los resultados clínicos para el resultado primario (prevención de la enfermedad) y todos los estudios utilizaron su inmunogenicidad y reactogenicidad (eventos adversos). El número de dosis de vacunas difieren significativamente entre los estudios. Heterogéneas intervenciones, la ubicación de estudio, el medio ambiente la salud y la investigación que combina a través de diferentes localizaciones geográficas, puede haber dado lugar a sesgos. El riesgo de sesgo no estaba claro en la mayoría de los estudios incluidos. Las comparaciones encontró poca heterogeneidad. En dos respuestas inmunológicas de la vacuna combinada consigue respuestas más bajas que las vacunas separadas para la Hib y el tétanos. No hubo diferencias significativas en la inmunogenicidad se encontraron resultados para la tos ferina, la difteria, la poliomielitis y la hepatitis B. Los eventos adversos fueron comparables con las de hospitalización y sobre todo los casos agudos bronquiolitis. Eventos adversos menores como dolor y enrojecimiento son más frecuentes en niños que recibieron la vacuna combinada. En general, la dirección mostrada por los resultados es a favor de la DTPw (difteria-tétanos-tos ferina de célula entera)-HBV-Hib en lugar de la DTPa (difteria-tétanos-tos ferina acelular)-HBV-Hib en comparación con el diferente vacunas (tamaño del efecto: riesgo relativo (RR) 1,43, IC del 95% intervalo de confianza (IC) 0,98 a 2,10, para 5269 participantes). CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: No hemos podido concluir que las respuestas inmunológicas producidas por la vacuna combinada fueron diferentes o equivalentes a las vacunas separadas. No fue la respuesta inmunológica significativamente menor para la HIB y el tétanos y la más reacciones locales en las inyecciones combinadas. Sin embargo, estas diferencias se basan principalmente en un estudio de cada uno. Los estudios no hizo uso de una intención de tratar (ITT), el análisis y que no estaban seguros sobre el riesgo de sesgo en muchos de los estudios. Estos resultados son por lo tanto poco concluyentes. Los estudios que abordan los puntos finales clínicos siempre que sea posible, utilizando una metodología correcta y una muestra suficientemente grande debe llevarse a cabo.