Programas educativos en escuelas para la prevención del abuso sexual infantil

ANTECEDENTES: El abuso sexual infantil es un problema significativo que requiere medios efectivos de prevención. OBJETIVOS: EVALUAR: si los programas realizados en escuelas son efectivos para mejorar el conocimiento sobre el abuso sexual infantil y los comportamientos autoprotectores; si la participación resulta en un aumento de la divulgación del abuso sexual o produce algún daño; retención del conocimiento y efecto del tipo o contexto del programa. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: En agosto de 2006, se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, CINAHL, Sociological Abstracts, Dissertation Abstracts y otras bases de datos con el uso de términos MESH y palabras de texto específicas para abuso sexual infantil y se realizaron ensayos controlados aleatorios (ECA). CRITERIOS DE SELECCIÓN: ECA cuasialeatorios de intervenciones en escuelas para la prevención del abuso sexual infantil en comparación con otra intervención o ninguna intervención. OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Se usaron metanálisis y análisis de sensibilidad y se imputaron dos coeficientes de correlación intraclase (CCI) (0,1; 0,2) para cuatro resultados: comportamiento protector, conocimiento basado en un cuestionario, conocimiento basado en ilustraciones y divulgación del abuso. No se pudo realizar un metanálisis para la retención del conocimiento, la probabilidad de daño o el efecto del tipo y el contexto del programa. RESULTADOS PRINCIPALES: Se incluyeron quince ensayos que midieron el conocimiento y el cambio de comportamiento como resultado de los programas de intervención en escuelas sobre el abuso sexual infantil. Más de la mitad de los estudios en cada metanálisis inicial contenían errores de la unidad de análisis. Para el cambio de comportamiento, dos estudios tenían datos adecuados para el metanálisis; los resultados favorecieron la intervención (OR 6,76; IC del 95%: 1,44; 31,84) con heterogeneidad moderada (I2 = 56,0%) y no hubo cambios significativos cuando se hicieron ajustes con el uso de los coeficientes de correlación intraclase. Nueve estudios se incluyeron en un metanálisis que evaluó el conocimiento basado en un cuestionario. Se encontró un aumento del conocimiento (DME 0,59; 0,44; 0,74; heterogeneidad (I2 = 66,4%). Cuando se hicieron ajustes para obtener un CCI de 0,1 y 0,2, los resultados fueron DME 0,6 (0,45; 0,75) y 0,57 (0,44; 0,71) respectivamente. La heterogeneidad disminuyó con el aumento del CCI. Un metanálisis de cuatro estudios que evaluaron el conocimiento basado en ilustraciones favoreció la intervención (DME 0,37; 0,18;0,55) con baja heterogeneidad (I2=0,0%) y no hubo un cambio significativo cuando se hicieron ajustes en los CCI. El metanálisis de las diferencias entre los grupos de las divulgaciones informadas no mostró una diferencia estadísticamente significativa. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Los estudios evaluados en esta revisión informan mejorías significativas en las medidas de conocimiento y los comportamientos protectores. Los resultados podrían haber diferido si hubiesen estado disponibles los CCI reales de estos estudios o los resultados ajustados por grupos. Varios estudios informaron daños, lo que sugiere la necesidad de monitorizar el impacto de intervenciones similares. La retención del conocimiento debe medirse después de los 3-12 meses. Se requiere más información acerca de las mejores maneras de presentación y la edad óptima en que se debe administrar el programa.