First-line drugs inhibiting the renin angiotensin system versus other first-line antihypertensive drug classes for hypertension.

ANTECEDENTES: los inhibidores del sistema renina-angiotensina (RAS) son ampliamente prescritos para el tratamiento de la hipertensión, especialmente para los pacientes diabéticos en la base de las ventajas postuladas para la reducción de la nefropatía diabética y la morbilidad y mortalidad cardiovascular. A pesar del uso generalizado de conversión de la angiotensina (IECA) y los bloqueadores de los receptores de la enzima angiotensina (BRA) para la hipertensión en tanto en pacientes diabéticos y no diabéticos, la eficacia y la seguridad de los inhibidores del SRA en comparación con otras clases de fármacos antihipertensivos sigue siendo poco clara. OBJETIVOS: Evaluar los beneficios y daños de los inhibidores del SRA de primera línea en comparación con otros fármacos antihipertensivos de primera línea en pacientes con hipertensión. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en la Cochrane de Hipertensión Registro Especializado del Grupo, MEDLINE, MEDLINE en proceso, EMBASE y en ClinicalTrials.gov ensayos clínicos controlados aleatorios hasta al 19 de noviembre de 2014 y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) hasta el 19 de octubre 2014. La Plataforma de Registros de Ensayos Clínicos de la OMS Internacional (ICTRP) se busca para su inclusión en el Grupo Cochrane de Hipertensión en el Registro Especializado. Criterios de selección: Se incluyeron estudios aleatorizados, controlados con tratamiento activo, doble ciego con al menos seis meses de seguimiento en personas con presión arterial elevada primaria (≥130 / 85 mmHg), que comparó primera línea RAS inhibidores con otros de primera línea clases de fármacos antihipertensivos y morbilidad declarada y resultados de mortalidad o la presión arterial. Se excluyeron los pacientes con hipertensión secundaria comprobada. Recopilación y análisis de datos: Dos autores seleccionaron de forma independiente los ensayos incluidos, evaluaron el riesgo de sesgo y entraron los datos para su análisis. Resultados principales: Se incluyeron 42 estudios, que incluyeron 65.733 participantes, con una edad media de 66 años. Gran parte de la evidencia de nuestros principales resultados es dominado por un pequeño número de grandes estudios a un bajo riesgo de sesgo para la mayoría de las fuentes de sesgo. Los desequilibrios en los fármacos antihipertensivos de segunda línea añadido en algunos de los estudios eran lo suficientemente importantes para nosotros para degradar la calidad de la evidencia.Los resultados primarios fueron por todas las causas de muerte, fatal y accidente cerebrovascular no fatal, fatal e infarto de miocardio no fatal (MI), fatal y no fatal insuficiencia cardíaca congestiva (ICC) que requieren hospitalización, un total de eventos cardiovasculares (CV) (consistieron fatal y el accidente cerebrovascular no fatal, fatal y no fatal y CHF mortal y no mortal que requiere hospitalizaciones), y ESRF. Los resultados secundarios fueron la presión arterial sistólica (PAS), presión arterial diastólica (PAD) y la frecuencia cardíaca (FC).En comparación con los bloqueadores de los canales de calcio de primera línea (BCC), encontramos pruebas de calidad moderada de que los inhibidores del SRA primera línea bajaron insuficiencia cardíaca (IC) (35.143 participantes en 5 ECA, RR 0,83; IC del 95%: 0,77 a 0,90, RRA 1,2%) y pruebas de calidad moderada que aumentaron los accidentes cerebrovasculares (34.673 participantes en 4 ECA, RR 1,19; IC del 95%: 1,08 a 1,32; ARI 0,7%). Ellos tuvieron efectos similares en todas las causas de muerte (35.226 participantes en 5 ECA, RR 1,03; IC del 95%: 0,98 a 1,09; pruebas de calidad moderada), eventos CV totales (35.223 participantes en 6 ECA, RR 0,98; IC 95% 0,93-1,02 ; pruebas de calidad moderada), el total de MI (35.043 participantes en 5 ECA, RR 1,01; IC del 95%: 0,93 a 1,09; pruebas de calidad moderada). Los resultados para ESRF no excluyen diferencias potencialmente importantes (19.551 participantes en 4 ECA, RR 0,88; IC del 95%: 0,74 a 1,05; pruebas de baja calidad).En comparación con las tiazidas de primera línea, encontramos pruebas de calidad moderada de que los inhibidores del SRA de primera línea aumentaron HF (24.309 participantes en 1 ECA, RR 1,19; IC del 95%: 1,07 a 1,31; ARI 1,0%), y el aumento de los accidentes cerebrovasculares (24.309 participantes en 1 ECA, RR 1,14; IC del 95%: 1,02 a 1,28; ARI 0,6%). Ellos tuvieron efectos similares en todas las causas de muerte (24.309 participantes en 1 ECA, RR 1,00; IC del 95%: 0,94 a 1,07; pruebas de calidad moderada), eventos CV totales (24.379 participantes en 2 ECA, RR 1,05; 95% CI 1,00-1,11 ; pruebas de calidad moderada), y el total de MI (24.379 participantes en 2 ECA, RR 0,93; IC del 95%: 0,86 a 1,01; pruebas de calidad moderada). Resultados para ESRF no excluyen diferencias potencialmente importantes (24.309 participantes en 1 ECA, RR 1,10; IC del 95%: 0,88 a 1,37; pruebas de baja calidad).En comparación con la primera línea betabloqueantes, encontramos evidencia de baja calidad que los inhibidores del SRA primera línea bajaron un total de eventos CV (9.239 participantes en 2 ECA, RR 0,88; IC del 95%: 0,80 a 0,98; RRA 1,7%), y la evidencia de baja calidad que disminuyeron los accidentes cerebrovasculares (9.193 participantes en 1 ECA, RR 0,75; IC del 95%: 0,63 a 0,88; RRA 1,7%). Nuestros análisis no excluyen diferencias potencialmente importantes entre los inhibidores del SRA de primera línea y los bloqueadores beta en todas las causas de muerte (9193 participantes en 1 ECA, RR 0,89; IC del 95%: 0,78 a 1,01; pruebas de baja calidad), HF (9.193 participantes en 1 ECA, RR 0,95; IC del 95%: 0,76 a 1,18; pruebas de baja calidad), y el total de MI (9239 participantes en 2 ECA, RR 1,05; IC del 95%: 0,86 a 1,27; pruebas de baja calidad).Comparaciones de la presión arterial entre los inhibidores del SRA y otras clases mostraron bien hay diferencias o pequeñas diferencias que no se corresponden necesariamente con las diferencias en los resultados de morbilidad.En el protocolo, se identificaron eventos no fatales adversos graves (SAE) como un resultado primario. Sin embargo, cuando se extrajeron los datos de los estudios incluidos, ninguno de ellos informaron total de SAE de una manera que se podría utilizar en la revisión. Por lo tanto, no hay información acerca de SAE en la revisión. Conclusiones de los revisores: No se encontró evidencia de calidad predominantemente moderada que la mortalidad por todas las causas es similar cuando los inhibidores del SRA de primera línea se comparan con otros agentes antihipertensivos de primera línea. Tiazidas de primera línea causaron menos HF y accidente cerebrovascular que los inhibidores del SRA de primera línea. La calidad de las pruebas que comparan primera línea betabloqueantes e inhibidores de RAS de primera línea era baja y el menor riesgo de eventos CV totales y derrame cerebral observados con los inhibidores del SRA puede cambiar con la publicación de ensayos adicionales. En comparación con la primera línea de los BCC, los inhibidores del SRA de primera línea redujeron HF pero aumentó un derrame cerebral. La magnitud de la reducción de HF superó el aumento en el accidente cerebrovascular. Las pequeñas diferencias en el efecto sobre la presión arterial entre las diferentes clases de fármacos no se correlacionaron con las diferencias en los resultados primarios.