Screening for prostate cancer

ANTECEDENTES: Cualquier forma de tamizaje tiene como objetivo reducir la mortalidad global y específica de la enfermedad, junto con mejorar la calidad de vida futura de las personas. El tamizaje para el cáncer de próstata ha generado debate considerable dentro de la comunidad médica y general, como lo demuestran las diversas recomendaciones realizadas por organizaciones médicas y regidas por políticas nacionales. Gran parte de este debate se debe a la limitada disponibilidad de investigación de alta calidad y la influencia de resultados falsos positivos o falsos negativos generados por el uso de técnicas de tamizaje, tales como: el examen rectal digital (DRE por sus siglas en inglés) y el antígeno prostático específico (PSA por sus siglas en inglés) en sangre. Nuestra revisión Cochrane del año 2006 identificó pruebas insuficientes para ya sea apoyar o refutar el uso de rutina de tamizaje masivo, selectivo u oportunista para el cáncer de próstata. Este artículo es una actualización de esa revisión. OBJETIVOS: Determinar si el tamizaje para el cáncer de próstata reduce la mortalidad específica por cáncer de próstata, la mortalidad por cualquier causa, y su impacto en la calidad de vida, incluyendo eventos adversos. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Una búsqueda actualizada de bases de datos electrónicas (PROSTATE register, Registro Cochrane de Ensayos Controlados CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CANCERLIT y el NHS EED) se llevó a cabo, además de búsquedas manuales en revistas específicas y bibliografías en un esfuerzo para identificar ensayos tanto publicados como no publicados. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Todos los ensayos controlados aleatorios (RCT, por sus siglas en inglés) de tamizaje versus no tamizaje para cáncer de próstata fueron elegibles para su inclusión en esta revisión. RECOLECCIÓN DE DATOS Y ANÁLISIS: La búsqueda original (2006) identificó 99 artículos potencialmente relevantes que fueron seleccionados para su revisión de texto completo. A partir de estas citas, se identificaron dos RCTs que cumplían los criterios de inclusión. En esta versión actualizada de la revisión, la búsqueda actualizada identificó otros 106 artículos potencialmente relevantes. De estas 106 citas, otros 3 RCTs cumplieron con los criterios de inclusión. Los datos de los ensayos fueron extraídos de forma independiente por dos autores. RESULTADOS PRINCIPALES: Cinco RCTs con un total de 341.351 participantes fueron incluidos en esta revisión. Todos involucraron medición de PSA, aunque el intervalo y el umbral para su posterior evaluación fue variable entre los ensayos. La edad de los participantes osciló entre 50 a 74 años y la duración del seguimiento de 7 a 15 años. La calidad metodológica de tres de los estudios fue evaluada como presentando alto riesgo de sesgo. Nuestro análisis de los cinco estudios mostró una reducción no estadísticamente significativa en la mortalidad específica por cáncer de próstata o mortalidad cualquier causa entre la población entera de hombres asignados aleatoriamente a tamizaje en comparación con los controles. Un análisis previamente planificado de un grupo "nuclear" de hombres de edad entre 55 y 69 años del ensayo más grande (ERSPC) reportó una reducción relativa significativa del 20% en mortalidad específica por cáncer de próstata; (95% IC: 0,65 a 0,98) (RRA = 0,71 por 1.000 hombres). El metanálisis de los cinco estudios incluidos indicó que no había diferencia estadísticamente significativa en mortalidad específica por cáncer de próstata entre los hombres asignados aleatoriamente a tamizaje y control (RR 0,95, IC: 0,85 a 1,07). El análisis de subgrupos indicó que la mortalidad específica por cáncer de próstata no era afectada por la edad en la que los participantes fueron tamizados. El metanálisis de dos estudios de investigación de mortalidad por cualquier causa no determinó diferencias significativas entre hombres asignados aletoriamente a tamizaje o control (RR 1,00, IC 95%: 0,98 a 1,02). El diagnóstico de cáncer de próstata fue significativamente mayor en los hombres asignados aleatoriamente al tamizaje, en comparación con los asignados al control (RR 1,35, IC 95%: 1,06 a 1,72). Ninguno de los estudios proporcionó una evaluación detallada del efecto del tamizaje sobre la calidad de vida o los costos asociados con el tamizaje. Los riesgos del tamizaje incluyen altas tasas de resultados falsos positivos para el PSA (hasta el 75,9%), sobre-diagnóstico (hasta un 50% en el estudio ERSPC) y eventos adversos asociados a las biopsias guiadas por ecografía transrectal (TRUS en sus siglas en inglés) como infección, sangrado y dolor. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: El tamizaje del cáncer de próstata no disminuyó significativamente la mortalidad específica por cáncer de próstata en un metanálisis combinado de los cinco ensayos clínicos aleatorios. Sólo un estudio (ERSPC) informó de un beneficio en un subgrupo de hombres entre 55 y 69 años. Dentro de este subgrupo de hombres se determinó que era necesario tamizar a 1.410 hombres e intervenir tempranamente a 48 hombres adicionales diagnosticados posteriormente con cáncer de próstata para prevenir una muerte adicional por cáncer de próstata a 10 años. Los hombres deben ser informados de esto y de los efectos adversos demostrados al momento de decidir si desean o no realizarse el tamizaje para cáncer de próstata. Cualquier beneficio proveniente del tamizaje para cáncer de próstata puede tardar hasta 10 años en aparecer, por lo tanto, hombres que tienen una expectativa de vida menor de 10 a 15 años deben ser informados de que es poco probable que el tamizaje para cáncer de próstata sea beneficioso.