Anticonceptivos orales bifásicos versus monofásicos para el control de la natalidad

ANTECEDENTES: Los efectos secundarios causados por los anticonceptivos orales desaniman el cumplimiento y la continuación del tratamiento con los mismos. SE HAN UTILIZADO TRES ENFOQUES PARA DISMINUIR ESTOS EFECTOS ADVERSOS: reducción de la dosis de esteroides, desarrollo de nuevos esteroides, y nuevas fórmulas y programas de administración. LA TERCERA ESTRATEGIA DIO LUGAR A LA PÍLDORA CONTRACEPTIVA ORAL BIFÁSICA OBJETIVOS: Comparar los anticonceptivos orales bifásicos con los anticonceptivos orales monofásicos en términos de eficacia, control del ciclo y discontinuación debido a efectos secundarios. LAS HIPÓTESIS A PRIORI ERAN: (a) los anticonceptivos orales bifásicos son menos efectivos para prevenir el embarazo en comparación con los anticonceptivos orales monofásicos; (b) los anticonceptivos orales bifásicos causan más efectos secundarios, dan el control de ciclos más deficiente y tienen tasas de continuación más bajas. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en las bases de datos electrónicas MEDLINE, EMBASE, POPLINE, LILACS y CENTRAL. Además, se hicieron búsquedas en las listas de referencias de todos los artículos potencialmente relevantes y capítulos de libros También se estableció contacto con autores de estudios relevantes y compañías farmacéuticas en Europa y en EE.UU. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que compararon cualquier anticonceptivo oral bifásico con cualquier anticonceptivo oral monofásico en aquellos casos donde se utilizaron para prevenir el embarazo. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Se examinaron los estudios encontrados durante las diversas búsquedas bibliográficas para su posible inclusión; se evaluó la metodología de dichos estudios mediante las directivas Cochrane. Se estableció contacto con los autores de todos los estudios incluidos y de los estudios posiblemente aleatorios para obtener información adicional acerca de los métodos y los resultados de los mismos. Los datos se introdujeron en RevMan, y se calcularon los odds-ratios de Peto para la incidencia de hemorragia intermenstrual, ausencia de sangrado por privación e interrupción del estudio debido a hemorragia intermenstrual. RESULTADOS PRINCIPALES: Sólo un ensayo de calidad limitada comparó una preparación bifásica y monofásica. Percival-Smith 1990 examinaron 533 ciclos de usuarias de una píldora bifásica (500 µcg de noretindrona/35 µcg de etinilestradiol durante 10 días, seguidos de 1000 µcg de noretindrona/35 µcg de etinilestradiol durante 11 días; Ortho 10/11) y 481 ciclos de usuarias de una píldora anticonceptiva monofásica (1500 µcg de acetato de noretindrona/30 µcg de etinilestradiol diariamente; Loestrin). El estudio no encontró diferencias significativas entre las píldoras contraceptivas orales bifásicas y las monofásicas en lo que respecta a hemorragia intermenstrual, amenorrea y discontinuación del estudio debido a hemorragia intermenstrual. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Las conclusiones están limitadas por la identificación de solamente un ensayo, las deficiencias metodológicas de dicho ensayo y la ausencia de datos sobre embarazos accidentales. Sin embargo, el ensayo no encontró diferencias importantes en los patrones de hemorragia entre las preparaciones bifásicas y monofásicas estudiadas. Debido a que no existe una base racional clara para el uso de píldoras bifásicas y a que se dispone de numerosas pruebas a favor de las píldoras monofásicas, se prefieren estas últimas.