Surgery for faecal incontinence in adults.

ANTECEDENTES: La incontinencia fecal es un problema debilitante con implicaciones médicas, sociales y económicas. Las opciones de tratamiento incluyen intervenciones conservadoras, no operativas (por ejemplo, entrenamiento muscular del suelo pélvico, biorretroalimentación, drogas) y los procedimientos quirúrgicos. La cirugía se utiliza en personas groupsof seleccionados cuando los defectos estructurales y funcionales en los músculos del piso pélvico o el complejo del esfínter anal pueden ser corregidos de forma mecánica. OBJETIVOS: Evaluar los efectos de las técnicas quirúrgicas establecidas para el tratamiento de la incontinencia fecal en adultos que no tienen prolapso rectal. Nuestros objetivos fueron en primer lugar para comparar el tratamiento quirúrgico con el tratamiento no quirúrgico y en segundo lugar, comparar las distintas técnicas quirúrgicas. Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en los ensayos Cochrane de Incontinencia Grupo registran, los ensayos Cochrane Colorrectal Cancer Group registro, el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Número 2, 1999), MEDLINE (hasta marzo de 1999), Embase (1998 hasta enero de 1999), Sigle (1980 hasta diciembre de 1996), Biosis (1998 hasta marzo de 1999), SCI (1998 hasta marzo de 1999), ISTP (1982 hasta marzo de 1999) y las listas de referencias de los artículos pertinentes. En especial, búsquedas manuales en el British Journal of Surgery 1995-1998 y las enfermedades del colon y el recto 1995-1998. También examinamos los trabajos de la Asociación de Coloproctología, reunido 1.999. Fecha de las últimas búsquedas bibliográficas: marzo de 1999. Se incluyeron todos los ensayos aleatorios o cuasialeatorios de la cirugía en el tratamiento de la incontinencia fecal en adultos (después de la cirugía para el prolapso rectal). Recopilación y análisis de datos: Dos revisores seleccionaron de forma independiente los estudios de la literatura, extrajeron los datos y evaluaron la calidad metodológica de los ensayos elegibles. Las tres medidas de resultado primarias fueron: cambio o deterioro en la incontinencia, el fracaso para lograr la plena continencia, y la presencia de urgencia fecal. Resultados principales: Se incluyeron cuatro ensayos con un tamaño total de la muestra de 110 participantes. Todos los ensayos excluyeron mujeres con defectos del esfínter anal detectados por ecografía endoanal. Ningún ensayo incluyó un grupo gestionado de forma no quirúrgica. Dos ensayos (56 participantes) compararon tres enfoques para la reparación del piso pélvico (levatorplastia anterior, reparación postanal y su reparación total de la combinación del suelo pélvico). Un ensayo (30 participantes) evaluó la adición de la plicatura del esfínter anal a un total de reparación del suelo pélvico. El cuarto ensayo (24 participantes) comparó un procedimiento neoesfínter con reparación total del suelo pélvico. No se detectaron diferencias en los resultados primarios, pero los datos eran escasos e inconsistente reportado. Conclusiones de los revisores: El pequeño número de ensayos relevantes identificados y los tamaños de muestra pequeños y otras debilidades metodológicas limitan severamente la utilidad de esta revisión para guiar la práctica. Era imposible identificar o descartar diferencias clínicamente importantes entre los procedimientos quirúrgicos alternativos. Se necesitan ensayos rigurosos más grandes.