Holding chambers versus nebulisers for beta-agonist treatment of acute asthma.

ANTECEDENTES: En el asma aguda beta-agonistas inhalados administrados para aliviar el broncoespasmo por nebulización húmeda, pero algunos han argumentado que los inhaladores de dosis medidas con una cámara de retención (espaciador) pueden ser igualmente efectivos. En el ajuste nebulizadores comunidad son más caros, requieren una fuente de energía y necesitan un mantenimiento regular. OBJETIVOS: Existe controversia en cuanto a si los nebulizadores mojadas son mejores que los inhaladores de dosis medida con la celebración de las cámaras para entregar medicamentos agonistas beta2 para el asma aguda. Las comparaciones de hospital y uso en el hogar también son de interés. El objetivo de esta revisión fue evaluar los efectos de las cámaras en comparación con los nebulizadores para la administración de agonistas beta2 para el asma aguda. Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en los ensayos Cochrane Airways Group se registren y los Cochrane Controlled Trials Register. Criterios de selección: Ensayos aleatorios en adultos y niños (a partir de los dos años de edad) con asma, donde la celebración de la entrega de agonistas beta2 cámara se comparó con nebulización húmeda. Recopilación y análisis de datos: Un revisor aplicaron los criterios de inclusión del estudio y extrajeron los datos. Calidad de los ensayos fue evaluada de forma independiente por dos revisores. Los datos que faltaban se obtuvieron de los autores o estimados. RESULTADOS Esta revisión analizaron 686 niños y 375 adultos incluidos en 16 ensayos. El método de administración de agonistas beta2 no pareció afectar las tasas de ingresos hospitalarios. En los adultos, la odds ratio de la celebración de la cámara contra nebulizador fue de 1,12, 95% intervalo de confianza 0,45-2,76. El odds ratio para los niños fue de 0,91, 95% intervalo de confianza 0,4-2,1. Longitud de los niños de la estancia en el servicio de urgencias fue significativamente más corta cuando se utilizó la cámara de contención, con una diferencia de medias ponderada de -0,62 horas, 95% intervalo de confianza -0,84 a -0,40 horas. Duración de la estancia en el departamento de urgencias de adultos fue similar para los dos métodos de administración. El flujo máximo y el volumen espiratorio forzado también fueron similares para los dos métodos de administración. Frecuencia de pulso fue inferior para la celebración de la cámara en los niños, la diferencia de medias ponderada -8,3% basal, IC del 95% -11,5--5,0 ,. Conclusiones de los revisores: inhaladores de dosis fijas con cámara espaciadora produjeron resultados que fueron al menos equivalente a la entrega nebulizador. Cámaras de retención pueden tener algunas ventajas en comparación con los nebulizadores para los niños con asma aguda.