Decision aids for people facing health treatment or screening decisions.

ANTECEDENTES: Decisión ayudas son las intervenciones diseñadas para ayudar a las personas a tomar decisiones específicas y deliberativos entre opciones (incluyendo status quo), proporcionando (como mínimo) información sobre las opciones y los resultados relevantes para el estado de salud de una persona. Se necesita una revisión sistemática para resumir lo que se sabe acerca de su eficacia. OBJETIVOS: 1. Para crear un inventario de ayudas de decisión existentes. 2. Realizar una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios de las ayudas en la decisión destinadas a mejorar la toma de decisiones y los resultados de las personas. Estrategia de búsqueda: Los siguientes bases de datos electrónicas Se hicieron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, CINAHL, Aidsline, Cancerlit, el Cochrane Controlled Trials Register. Además, las personas se sabe que son activos en se contactó con el campo de la ayuda a la decisión. Criterios de selección: Se revisaron los títulos y resúmenes de todas las intervenciones que proporcionan información estructurada, detallada y específica sobre el tratamiento o cribado opciones y los resultados para ayudar a la toma de decisiones. Información sobre las ayudas en la decisión fue compilado en un inventario y los evaluados en un ensayo controlado aleatorio se revisaron en detalle. Recopilación y análisis: El uso de métodos de revisión Cochrane, dos revisores de forma independiente y extrajeron datos sobre varios criterios de evaluación. Los resultados de los ensayos aleatorios que se combinaron mediante las diferencias de medias ponderadas y los riesgos relativos con todos los datos analizados utilizando un modelo de efectos aleatorios. Resultados principales: Se identificaron Ochenta y siete ayudas en la decisión. Veintitrés de ellos habían sido evaluado en 24 ensayos controlados aleatorios. Entre los ensayos que compararon la ayuda en la decisión de las intervenciones de atención habituales, ayuda en la decisión tuvieron un mejor desempeño en términos de: a) un mayor conocimiento de las opciones en siete de siete estudios (diferencia de medias ponderada (DMP = 19 sobre 100, intervalo de confianza del 95% (IC): 13,25); b) las expectativas más realistas en dos de los tres estudios (RR = 1,48; IC del 95%: 1,02, 2,14); c) menor conflicto decisional relacionadas con sentirse informado en tres de tres estudios (DMP = -9.0 de 100 IC 95%: -15, -3); d) la reducción de la proporción de personas que estaban pasiva en la toma de decisiones en tres de cuatro estudios (RR = 0,63 IC del 95%: 0,5, 0,8). Cuando ayudas en la decisión más simples se compararon con los más detallados, la mejora relativa fue significativa en: a) el conocimiento mejorado en dos de siete estudios (DMP = 4 de cada 100; IC del 95%: 2, 5); b) expectativas realistas en dos de dos estudios (riesgo relativo (RR osciló entre IC del 95%: 1,5: 1.3,1.8), y c) el conflicto decisional en uno de dos estudios (IC DMP = -4 95% -8, -0,2) . Hubo una tendencia consistente para ayudas en la decisión que se puede hacer nada mejor que intervenciones de comparación en que afecta: La satisfacción con la decisión en cinco de los seis estudios, la satisfacción con el proceso de toma de decisiones en cuatro de los cinco estudios, y la ansiedad en cuatro de los cinco estudios. Decisión ayudas tuvieron un efecto variable en la que se seleccionaron opciones de detección o tratamiento. La exposición a la decisión ayuda a la relación con los controles resultó en una consistente tendencia no significativa hacia la preferencia reducido para una intervención quirúrgica sobre opciones conservadoras en un 21 al 42 por ciento en cinco de cinco estudios; sin embargo, no tuvieron impacto sobre la circuncisión en dos de los dos estudios. Para opciones de colon y de detección del cáncer de próstata, los resultados fueron inconsistentes. Dos estudios han demostrado ningún efecto en la persistencia con la opción elegida y pocos estudios han observado beneficios significativos en los resultados generales de salud (dos de tres estudios), o los resultados de salud específicos de la enfermedad (uno de cuatro estudios). Conclusiones de los revisores: El número de ayudas en la decisión se está expandiendo, pero existe una gran coincidencia en algunas zonas dejando vacíos en otras. Los ensayos de ayuda en la decisión indican que son superiores a las intervenciones de atención habitual en la mejora de los conocimientos y expectativas realistas de los beneficios y los daños de las opciones; la reducción de la pasividad en la toma de decisiones; y la reducción de conflicto decisional derivada de sentirse mal informado. Cuando versiones más simples de ayuda en la decisión se comparan a las ayudas más detalladas, las diferencias en el conocimiento son marginales, pero hay otros beneficios en términos de crear expectativas realistas y en la reducción del conflicto decisional. Hasta la fecha, la decisión ayudas han tenido poco efecto sobre la ansiedad o la satisfacción con el proceso de toma de decisiones o la satisfacción con la decisión. Sus efectos sobre opciones varían de acuerdo con la decisión. Los efectos sobre la persistencia con terapias elegidos y los resultados de salud requieren una evaluación adicional. Los elementos esenciales de la decisión de ayudas para los diferentes grupos y diferentes tipos de decisiones necesitan ser establecidos. Consenso necesita ser alcanzado en materia de normas para el desarrollo y la evaluación de ayudas en la decisión.