General health checks in adults for reducing morbidity and mortality from disease

ANTECEDENTES: Los controles generales de salud son elementos comunes de la atención sanitaria en algunos países. Estos apuntan a detectar enfermedades y sus factores de riesgo con el propósito de reducir la morbilidad y mortalidad. La mayoría de los exámenes de tamizaje de uso común que se ofrecen en los controles generales de salud han sido estudiados de forma incompleta. Además, el tamizaje conduce a un mayor uso de intervenciones diagnósticas y terapéuticas, que pueden ser tanto perjudiciales como beneficiosas. Por lo tanto, es importante evaluar si los controles generales de salud hacen más un bien que un daño. OBJETIVOS: Nos propusimos cuantificar los riesgos y beneficios de los controles generales de salud, enfatizando los resultados relevantes para el paciente como morbilidad y mortalidad, y no los resultados intermedios, como presión arterial y niveles de colesterol sérico. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Buscamos en The Cochrane Library, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Trials Register, MEDLINE, EMBASE, Healthstar, CINAHL, ClinicalTrials.gov y WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) hasta julio de 2012. Dos autores revisaron los títulos y resúmenes, evaluaron la elegibilidad de los estudios y leyeron las listas de referencias. Un autor utilizó rastreo de las citas (Web of Knowledge) y preguntó a los investigadores sobre estudios adicionales. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Incluimos ensayos aleatorizados que compararan realizar controles generales en salud con no realizarlos en adultos no seleccionados por enfermedad ni factores de riesgo. No incluimos estudios geriátricos. Definimos control general de salud como el tamizaje para más de una enfermedad o factor de riesgo en más de un sistema de órganos, en la población general. OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos y evaluaron el riesgo de sesgo en los ensayos. Contactamos a los autores para obtener resultados adicionales o detalles del ensayo cuando fue necesario. Analizamos los resultados de mortalidad mediante metanálisis con modelo de efectos aleatorios, y para otros resultados realizamos una síntesis cualitativa, ya que el metanálisis no fue posible. RESULTADOS PRINCIPALES: Incluimos 16 ensayos, de los cuales 14 tenían datos de resultados disponibles (182.880 participantes). Nueve ensayos proporcionaron datos sobre la mortalidad total (155.899 participantes, 11.940 muertes), la mediana de seguimiento fue de nueve años, dando una riesgo relativo de 0,99 (intervalo de confianza (IC) del 95% 0,95 a 1,03). Ocho ensayos proporcionaron datos sobre la mortalidad cardiovascular (152.435 participantes, 4.567 muertes), riesgo relativo de 1,03 (IC 95%: 0,91 a 1,17) y ocho ensayos sobre la mortalidad por cáncer (139.290 participantes, 3.663 muertes), riesgo relativo de 1,01 (IC 95%: 0,92 a 1,12). Los análisis de subgrupos y de sensibilidad no alteraron estos hallazgos. No encontramos un efecto sobre los eventos clínicos u otras medidas de morbilidad, pero un ensayo encontró una mayor incidencia de hipertensión e hipercolesterolemia con el tamizaje y otro ensayo encontró una mayor ocurrencia de autoreporte de enfermedades crónicas. Un ensayo encontró un aumento del 20% en el número total de nuevos diagnósticos por participante durante seis años, en comparación con el grupo control. Ningún ensayo comparó el número total de prescripciones, pero en dos de cuatro ensayos se encontró un mayor número de personas utilizando fármacos antihipertensivos. En dos de cuatro ensayos se encontraron pequeños efectos beneficiosos sobre la autovaloración del estado de salud, pero esto podría deberse a un sesgo de reporte, ya que los ensayos no fueron ciegos. No encontramos un efecto sobre ingresos al hospital, discapacidad, preocupación, visitas adicionales al médico, o ausencia en el trabajo, pero la mayoría de estos resultados fueron poco estudiados. No encontramos resultados útiles sobre el número de derivaciones a especialistas, el número de exámenes de seguimiento después de resultados positivos en el tamizaje, o la cantidad de cirugías. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Los controles generales de salud no redujeron la morbilidad o la mortalidad, ni en general ni por causas cardiovasculares o por cáncer, aunque el número de nuevos diagnósticos se incrementó. Resultados perjudiciales importantes, tales como el número de procedimientos diagnósticos de seguimiento o efectos psicológicos a corto plazo, a menudo no fueron estudiados ni reportados y muchos ensayos presentaron problemas metodológicos. Con el gran número de participantes y muertes incluidos, los largos períodos de seguimiento utilizados, y teniendo en cuenta que la mortalidad cardiovascular y por cáncer no se redujeron, es poco probable que los controles generales de salud sean beneficiosos.