Minilaparotomy and endoscopic techniques for tubal sterilisation.

OBJETIVOS: Evaluar la esterilización tubárica laparoscópica, en comparación con la minilaparotomía en términos de morbilidad y mortalidad operatoria. Los ensayos que comparaban la laparoscopia o la minilaparotomía con culdoscopía también se incluyeron en la revisión. Los diferentes métodos utilizados para interrumpir la permeabilidad tubárica (escisión, oclusión y coagulación) y la comparación de las diferentes formas de anestesia serán considerados en diferentes opiniones. Estrategia de búsqueda: Los ensayos controlados aleatorios (ECA) que han sido identificados mediante la estrategia de búsqueda de la Colaboración Cochrane. The Cochrane Controlled Trials Register ha buscado. Las listas de referencias de los ensayos identificados se han buscado. Criterios de selección: Todos los ensayos controlados aleatorios que comparaban la laparoscopia, minilaparotomía y / o culdoscopía para la esterilización tubárica. Excepto en un ensayo [Taner 1994], donde 4 mujeres se sometieron a legrado, al mismo tiempo, todas las mujeres solicitaron esterilización tubárica como procedimiento de intervalo. Recopilación y análisis clínicos considerados se evaluaron la calidad metodológica y la conveniencia de su inclusión. Los datos fueron extraídos de forma independiente por los revisores. Los resultados se presentan como odds ratio para los resultados dicotómicos y diferencias de medias ponderadas para los resultados continuos. Resultados principales: Minilaparotomía versus laparoscopia: No hubo diferencias en la morbilidad severa entre los 2 grupos. Morbilidad leve fue significativamente menor en el grupo de laparoscopia (OR de Peto 1,89; IC del 95%: 1,38, 2,59). La duración de la operación fue aproximadamente 5 minutos más breve en el grupo de laparoscopia (DMP 5,34; IC del 95% 4. 52, 6,16). Minilaparotomía vs culdoscopía: las mujeres que se someten culdoscopía tenía más importante morbilidad que mujeres en las que se les practicó minilaparotomía (OR de Peto 0,14; IC del 95%: 0,02, 0,98). La duración de la operación fue aproximadamente 5 minutos más breve en las mujeres sometidas a culdoscopía (DMP 4. 91; 95% CI 3,82, 6,01). Laparoscopia versus culdoscopía: En el único ensayo que compara las dos intervenciones, no hubo diferencias significativas entre los grupos con respecto a la morbilidad severa. Significativamente mayor de mujeres sufrió morbilidad leve en el grupo culdoscopía en comparación con el grupo de laparoscopia (OR de Peto 0,20; IC del 95%: 0,05, 0,77). Conclusiones de los revisores: Mayor morbilidad parece ser un resultado poco frecuente tanto de la laparoscopia y la minilaparotomía. Los estudios incluidos tenían un poder limitado para demostrar diferencias significativas en especial para los resultados relativamente poco frecuentes pero potencialmente graves. Las preferencias personales de la mujer y / o del cirujano puede guiar la elección de la técnica. Aspectos prácticos (por ejemplo, costos, mantenimiento y esterilización de los instrumentos) se deben tener en cuenta antes de la aplicación de las técnicas endoscópicas más sofisticadas en los entornos con recursos limitados. Culdoscopía no se recomienda ya que conlleva una mayor tasa de complicaciones.