Categoría
»
Revisión sistemática
Revista»Cochrane Database of Systematic Reviews
Año
»
2013
ANTECEDENTES: La depresión es una causa frecuente e importante de morbilidad y mortalidad en todo el mundo. La depresión se trata con antidepresivos y / o terapia psicológica, pero algunas personas pueden preferir enfoques alternativos como el ejercicio. Hay un número de razones teóricas por el ejercicio puede mejorar la depresión. Esta es una actualización de una revisión anterior publicada por primera vez en 2009.
Determinar la efectividad del ejercicio en el tratamiento de la depresión en los adultos en comparación con ningún tratamiento o una intervención de comparación.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en la Cochrane de Depresión, Ansiedad y Neurosis Ensayos Controlados del Grupo de Revisión de Registro (CCDANCTR) al 13 de julio de 2012. Este registro incluye ensayos controlados aleatorios relevantes de las siguientes bases de datos bibliográficas: La Biblioteca Cochrane Plus (todos los años); MEDLINE (1950 hasta la fecha); EMBASE (1974 hasta la fecha) y PsycINFO (1967 hasta la fecha). También se realizaron búsquedas www.controlled-trials.com, ClinicalTrials.gov y los ensayos clínicos de la OMS Plataforma de registros internacionales. No se aplicaron restricciones de fecha o de idioma a la búsqueda.
Se realizó una búsqueda adicional de la CCDANCTR hasta al 1 de marzo de 2013 y ensayos potencialmente elegibles no ya incluidos se enumeran como "en espera de clasificación.
Ensayos controlados aleatorios en los que el ejercicio (definido de acuerdo con los criterios del Colegio Americano de Medicina Deportiva) se comparó con el tratamiento estándar, ningún tratamiento o un tratamiento de placebo, el tratamiento farmacológico, tratamiento psicológico u otro tratamiento activo en los adultos (18 años y más) con la depresión, según lo definido por los autores del ensayo. Se incluyeron ensayos de racimo y los que asignaron al azar los individuos. Se excluyeron los ensayos de la depresión postnatal.
Recopilación y análisis de datos Dos revisores extrajeron los datos sobre los resultados primarios y secundarios en la final de la prueba y al final del seguimiento (si está disponible). Nos tamaños del efecto calculados para cada ensayo utilizando el método g de Hedges y una diferencia de medias estandarizada (DME) para el efecto agrupado general, utilizando una relación de riesgo modelo de efectos aleatorios para los datos dicotómicos. Cuando los ensayos utilizaron una serie de diferentes herramientas para evaluar la depresión, se incluyó la principal medida de resultado sólo en el meta-análisis. Cuando los ensayos proporcionaron varios 'dosis' de ejercicio, se utilizaron los datos de la "dosis" más grande de ejercicio, y realizaron análisis de sensibilidad mediante el 'dosis' inferior. Se realizó análisis de subgrupos para explorar la influencia del método de diagnóstico de la depresión (entrevista de diagnóstico o punto de corte en la escala), la intensidad del ejercicio y el número de sesiones de ejercicio en los tamaños del efecto. Dos autores realizaron el "Riesgo de sesgo" evaluaciones. Nuestro análisis de sensibilidad exploró la influencia de la calidad de los estudios sobre el resultado.
Resultados principales: Treinta y nueve ensayos (2326 participantes) cumplieron los criterios de inclusión, de los cuales 37 proporcionan datos para los metanálisis. Hubo múltiples fuentes de sesgo en muchos de los ensayos; asignación al azar se ocultó adecuadamente en 14 estudios, análisis de 15 intención de tratar a utilizarse y 12 evaluadores de resultado cegados utilizados.
Para los 35 ensayos (1356 participantes) que compararon el ejercicio con ningún tratamiento o una intervención de control, la DME agrupada para el resultado primario de la depresión al final del tratamiento fue de -0,62 (95% intervalo de confianza (IC) -0,81 a -0,42), indicando un efecto clínico moderado. Hubo heterogeneidad moderada (I² = 63%).
Cuando se incluyeron sólo los seis ensayos (464 participantes) con ocultación adecuada de la asignación, análisis por intención de tratar y la evaluación cegada de los resultados, la DME agrupada para este resultado no fue estadísticamente significativa (IC -0,18, 95% -0,47 a 0,11). Los datos agrupados de los ocho ensayos (377 participantes) que proporcionan datos de seguimiento a largo plazo en el estado de ánimo encontraron un pequeño efecto a favor del ejercicio (DME -0,33; IC del 95%: -0,63 a -0,03).
Veintinueve ensayos informaron la aceptabilidad del tratamiento, tres ensayos informaron la calidad de vida, ninguno reportado costo y seis eventos adversos informados.
Para la aceptabilidad del tratamiento (evaluada por el número de abandonos durante la intervención), la razón de riesgo fue (IC del 95%: 0,97 a 1,04) 1,00.
Siete ensayos compararon el ejercicio con la terapia psicológica (189 participantes), y no encontraron diferencias significativas (DME -0,03; IC del 95%: -0,32 a 0,26). Cuatro ensayos (n = 300) de ejercicio comparado con el tratamiento farmacológico y no encontró diferencias significativas (SMD -0.11, -0.34, 0.12). Un ensayo (n = 18) informó que el ejercicio era más efectivo que la terapia de luz brillante (DM -6,40; IC del 95%: -10,20 a -2,60).
Para cada ensayo que se incluyó, dos autores evaluaron de forma independiente de las fuentes de sesgo en conformidad con "Riesgo de sesgo" de la Colaboración Cochrane herramienta. En los ensayos de ejercicio, hay dificultades inherentes a la cegadora tanto los que recibieron la intervención y los que la entrega de la intervención. Muchos ensayos utilizaron auto-informe escalas de calificación de los participantes como un método para el análisis posterior a la intervención, que también tiene el potencial de hallazgos de polarización.
Conclusiones de los revisores: El ejercicio es moderadamente más eficaz que una intervención de control para reducir los síntomas de la depresión, pero el análisis de los ensayos metodológicamente consistentes sólo muestra un efecto menor en favor del ejercicio. En comparación con las terapias psicológicas o farmacológicas, el ejercicio parece ser más eficaz, aunque esta conclusión se basa en unos pocos ensayos pequeños.
Copyright © 2013 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
Epistemonikos ID: 7085d7ee59c11836d6e2b2d8f4ee37ce14c5b139
First added on: Sep 16, 2013