Interferon for interferon nonresponding and relapsing patients with chronic hepatitis C.

ANTECEDENTES: El resultado del tratamiento ampliamente aceptado para la hepatitis C crónica es la respuesta viral sostenida (es decir, no mensurables ARN viral en sangre seis meses después del tratamiento). Sin embargo, este resultado sustituto (así como los anteriormente empleados bioquímicas e histológicas) nunca ha sido validada. Esta situación se da porque hay muy pocos ensayos clínicos aleatorizados que han utilizado los eventos clínicos (mortalidad o las manifestaciones de la cirrosis descompensada) como resultados, porque esos eventos clínicos sólo se producen después de varios años de infección. Los pacientes en los que el tratamiento inicial no produce respuestas virales sostenidas se convierten en candidatos potenciales para el retratamiento, algunos de estos individuos no son candidatos a inhibidores de la proteasa y la ribavirina o se podría considerar a un nuevo tratamiento con interferón solo. OBJETIVOS: Evaluar los beneficios y daños de la repetición del tratamiento en monoterapia con interferón en pacientes con hepatitis crónica C y para validar los resultados actualmente empleados suplentes en este grupo de pacientes. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en The Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) en The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE y en Science Citation Index Expanded hasta el 16 de agosto de 2012. Criterios de selección: Ensayos aleatorios que comparaban interferón versus placebo o ningún tratamiento en pacientes con hepatitis crónica C no respondedores al interferón y con recaída anterior. Recopilación y análisis de datos: Los resultados primarios fueron la mortalidad (por todas las causas y hepática), calidad de vida y los eventos adversos. Los resultados secundarios fueron la morbilidad relacionada con el hígado, las respuestas sostenidas virales, las respuestas bioquímicas, histológicas mejoras y los costos. Se utilizó tanto de efectos fijos y modelo de efectos aleatorios meta-análisis, informando sólo la primera si no existiera diferencia. Resultados principales: Se identificaron siete ensayos. Dos de ellos estaban en riesgo de sesgo bajo (el HALT-C y los ensayos EPIC3) y se incluyeron 1676 pacientes. Ambos ensayos abordó el papel de largo plazo bajo tratamiento con dosis de interferón pegilado en pacientes con fibrosis severa (demostrado en la biopsia hepática) y fueron diseñados para evaluar los resultados clínicos. Los otros cinco ensayos incluyeron 300 pacientes y tenían un alto riesgo de sesgo. Sobre la base de todos los ensayos que informaron los resultados, no se observaron diferencias significativas en la mortalidad por todas las causas (78/843 (9,3%) versus 62/867 (7,2%), el riesgo relativo (RR) 1,30, intervalo de confianza del 95% (IC) 0,95 a 1,79; 3 ensayos) o la mortalidad hepática (41/532 (7,7%) versus 40/552 (7,2%), RR 1,07, IC del 95%: 0,70 a 1,63; ensayos 2), sin embargo, cuando sólo los dos ensayos a bajas riesgo de sesgo se combinaron, todas las causas de mortalidad fue significativamente mayor en los receptores del interferón pegilado (78/828 (9,4%) versus 57/848 (6,7%), RR 1,41, IC del 95%: 1,02 a 1,96) aunque secuencial de los ensayos análisis no puede excluir la posibilidad de error aleatorio. Hubo menos hemorragias por várices en los receptores del interferón (4/843 (0,5%) frente a 18/867 (2,1%), RR 0,24, IC del 95%: 0,09 a 0,67; 3 ensayos), aunque de nuevo análisis secuencial de los ensayos no podía excluir la presencia de un error de tipo I y el efecto no pudo ser confirmada por un modelo de efectos aleatorios meta-análisis. No se observaron diferencias significativas con respecto al desarrollo de ascitis, encefalopatía, carcinoma hepatocelular, o la necesidad de un trasplante hepático. Un ensayo informó la calidad de vida de los datos, la puntuación de dolor fue significativamente peor en los destinatarios del interferón pegilado. Los efectos adversos tienden a ser más frecuentes en los receptores de interferón, los que fueron significativamente más frecuentes fueron las complicaciones hematológicas, infecciones, síntomas parecidos a la gripe, y erupción cutánea. Los receptores de interferón tuvieron respuestas virales sostenidas significativamente más (20/557 (3,6%) frente a 1/579 (0,2%), RR 15,38, IC 95%: 2,93 a 80,71; 4 ensayos) y el error tipo I fue excluido por ensayo secuencial análisis. La puntuación de la actividad METAVIR también mejoró (36/55 (65%) versus 20/46 (43,5%), RR 1,49, IC del 95%: 1,02 a 2,18; ensayos 2). No se observaron diferencias significativas con respecto a las evaluaciones histológicas fibrosis. Conclusiones de los revisores: Los datos clínicos se limita a pacientes con evidencia histológica de la fibrosis severa y que fueron tratados con interferón pegilado. En este escenario, el retratamiento con interferón no parecen proporcionar un beneficio clínico significativo y, cuando sólo los ensayos con bajo riesgo de sesgo se consideraron, un nuevo tratamiento desde hace varios años, incluso puede haber aumentado la mortalidad por todas las causas. Dicho tratamiento también produce efectos adversos. Por otro lado, el tratamiento dio lugar a la mejora en algunos resultados indirectos, a saber, una respuesta sostenida virales y la evidencia histológica de la inflamación. Retratamiento con interferón en monoterapia no se puede recomendar para estos pacientes. No hay datos clínicos disponibles para los pacientes con fibrosis menos grave. La respuesta viral sostenida no puede ser utilizado como un marcador sustituto para el tratamiento de la hepatitis C en este entorno clínico con bajas tasas de respuesta viral sostenida y necesita ser validado en otras en las que mayores tasas de respuesta viral sostenida se reportan.