Hydroxyethyl starch (HES) versus other fluid therapies: effects on kidney function

ANTECEDENTES: almidones de hidroxietilo (HES) son coloides sintéticos comúnmente usados ​​para la reanimación con líquidos para reponer el volumen intravascular, sin embargo, se han asociado cada vez más con los efectos adversos sobre la función renal. Esta es una actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2010. OBJETIVOS: Evaluar los efectos de HES sobre la función renal en comparación con otras terapias reanimación con líquidos en diferentes poblaciones de pacientes. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el registro del Grupo Cochrane de Riñón especializado, el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados (CENTRAL, en The Cochrane Library), MEDLINE, EMBASE, MetaRegister y las listas de referencias de artículos. La búsqueda más reciente se completó el 19 de noviembre de 2012. Criterios de selección: Ensayos controlados aleatorios (ECA) y cuasialeatorios en los que se comparó HES a una terapia de fluidos alternativo para la prevención o tratamiento de la depleción del volumen intravascular efectivo. Los resultados primarios fueron la terapia de reemplazo renal (RRT), autor definido insuficiencia renal e insuficiencia renal aguda (IRA), según lo definido por los criterios RIFLE. Recopilación y análisis de datos: las evaluaciones de detección, selección, extracción de datos y la calidad de cada artículo recuperado fueron realizadas por dos autores mediante formularios estandarizados. Todos los resultados se analizaron mediante el riesgo relativo (RR) y los intervalos de confianza (IC 95%) del 95%. Se contactó con los autores cuando los datos publicados estaban incompletos. Sensibilidad planificada de antemano y los análisis de subgrupos se realizaron después se analizaron los datos con un modelo de efectos aleatorios. Resultados principales Esta revisión incluyó 42 estudios (11.399 pacientes), incluyendo 19 estudios de la revisión original (2010), así como 23 nuevos estudios. Quince estudios se excluyeron de la revisión original (nueve retractó de la publicación debido a las preocupaciones sobre la integridad de los datos y seis carecen de datos de creatinina en pacientes individuales para el cálculo de los criterios RIFLE). En general, hubo un aumento significativo en la necesidad de TSR en los individuos HES tratados en comparación con los individuos tratados con otras terapias de fluidos (RR 1,31, IC del 95% 1,16 a 1,49; 19 estudios, 9.857 pacientes) y el número con el autor-definido riñón fracaso (RR 1,59, IC 1,26-2,00 95%, 15 estudios, 1.361 pacientes). El RR de AKI basado en RIFLE-F (fracaso) criterios también mostró un aumento del riesgo de AKI en individuos tratados con productos HES (RR 1.14, IC 1.1 a 1.30 del 95%, 15 estudios, 8.402 participantes). El riesgo de la producción de orina reunión y criterios basados ​​RIFLE-R (de riesgo) de creatinina de AKI en contraste a favor de HES tratamientos (RR 0,95, IC 0,91-0,99 95%, 20 estudios, 8.769 pacientes). Sin embargo, cuando los resultados basados ​​en el gasto urinario RIFLE-I fueron excluidos según el protocolo del estudio, el sentido del riesgo AKI volvió a favorecer otro tipo de fluido, con un RR no significativo de AKI en HES pacientes tratados (RR 1,05, IC 0,97 a 95% 1.14, 8.445 pacientes). Un efecto más fuerte se observó para el RIFLE-I (lesión) los resultados, con un RR de AKI de 1,22 (CI 1,08-1,37 95%, 8.338 pacientes). No se observaron diferencias entre los subgrupos para el Tribunal de Revisión y los resultados basados ​​RIFLE-F entre sepsis versus no sepsis, pacientes de alto peso molecular (MW) y el grado de sustitución (DS) versus baja MW y DS (≥ 200 kDa y> 0,4 ​​DS frente a 130 kDa y 0,4 DS) soluciones de HES, o tratamientos de alta versus baja dosis (es decir, ≥ 2 L en comparación con <2 L). Hubo diferencias identificadas entre sepsis frente subgrupos no sepsis para el rifle de I los resultados basados ​​RIFLE-R y sólo, lo que puede reflejar la respuesta renal diferente a la reanimación con líquidos en pre-renal en comparación con sepsis asociada a AKI. La calidad general, metodológica de los estudios fue buena. Conclusiones de los revisores: La evidencia actual sugiere que todos los productos de HES aumentar el riesgo de AKI y RRT en todas las poblaciones de pacientes y un volumen de seguros de cualquier solución de HES ha aún por determinar. En la mayoría de situaciones clínicas, es probable que estos riesgos son mayores que los beneficios, y terapias de reemplazo de volumen alternativo se debe utilizar en lugar de los productos de HES.