Pharmacological interventions for treating heart failure in patients with Chagas cardiomyopathy

INTRODUCCIÓN: La miocardiopatía relacionada con la enfermedad de Chagas es una de las principales causas de morbilidad y mortalidad en América Latina. A pesar de la carga sustancial para el sistema de salud, existe incertidumbre con respecto a la eficacia y seguridad de las intervenciones farmacológicas para el tratamiento de la insuficiencia cardíaca en personas con enfermedad de Chagas. Esta es una actualización de una revisión Cochrane publicada en 2012. OBJETIVOS: Evaluar los beneficios clínicos y los daños de las intervenciones farmacológicas actuales para el tratamiento de la insuficiencia cardíaca en personas con miocardiopatía chagásica. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Actualizamos las búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL, The Cochrane Library 2016, Número 1), MEDLINE (Ovid; 1946 a Semana 01 de Febrero del 2016), EMBASE (Ovid; 1947 a la Semana 07 del 2016) , LILACS (1982 al 15 de Febrero de 2016) y Web of Science (Thomson Reuters, 1970 al 15 de Febrero del 2016). Revisamos las listas de referencias de los documentos incluidos. No aplicamos restricciones de idioma. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron ensayos clínicos aleatorios (RCTs) que evaluaron los efectos de las intervenciones farmacológicas para tratar la insuficiencia cardíaca en pacientes adultos (18 años o más) con insuficiencia cardíaca sintomática (clases II a IV de la New York Heart Association), independientemente de la Fracción de eyección ventricular izquierda (reducida o conservada), con miocardiopatía chagásica. No se aplicaron límites a la duración del seguimiento. Los resultados primarios fueron la mortalidad de todas las causas, la mortalidad cardiovascular a 30 días, tiempo hasta la descompensación cardiaca, período libre de enfermedad (a los 30, 60 y 90 días) y los eventos adversos. RECOLECCIÓN DE DATOS Y ANÁLISIS: Dos autores realizaron de forma independiente la selección del estudio, la evaluación del riesgo de sesgo y la extracción de los datos. Estimamos el riesgo relativo (RR) y los intervalos de confianza (IC) del 95% para los resultados dicotómicos. Se midió la heterogeneidad estadística utilizando la estadística I². Se utilizó un modelo de efectos fijos para sintetizar los hallazgos. Nos pusimos en contacto con los autores para obtener datos adicionales. Desarrollamos las tablas 'Resumen de hallazgos' (SoF) y utilizamos la metodología GRADE para evaluar la calidad de la evidencia. RESULTADOS PRINCIPALES: En esta actualización, identificamos un nuevo ensayo. Por lo tanto, esta versión incluye tres ensayos (108 participantes). Dos ensayos compararon carvedilol contra placebo y otro evaluó rosuvastatina versus placebo. Todos los ensayos presentaron un alto riesgo de sesgo. El meta-análisis de dos ensayos mostró una menor proporción de mortalidad por todas las causas en los grupos carvedilol en comparación con los grupos placebo (RR 0,69; IC del 95%: 0,12 a 3,88; I² = 0%; 69 participantes, evidencia de muy baja calidad). Ninguno de los ensayos informó sobre la mortalidad cardiovascular, el tiempo hasta la descompensación cardíaca o los períodos libres de enfermedad. Un ensayo (30 participantes) no encontró diferencias en los reingresos hospitalarios (RR 1,00; IC del 95%: 0,31 a 3,28; evidencia de muy baja calidad) o reportaron eventos adversos (RR 0,92; IC del 95%: 0,67 a 1,27; evidencia de muy baja calidad) entre los grupos de carvedilol y placebo. Hubo evidencia de muy baja calidad de dos ensayos de efectos no concluyentes sobre la calidad de vida (QoL) entre los grupos carvedilol y placebo. Un ensayo (30 participantes) evaluó la QoL con el cuestionario Minnesota Living With Heart Failure (21 ítems; los puntajes de los ítems oscilan entre 0 y 5; un puntaje menor MLHFQ es mejor). El MD fue de -14,74; IC del 95%: -24,75 a -4,73. El otro ensayo (39 participantes) midió la QoL con la encuesta de salud abreviada de 36 ítems Medical Outcomes Study 36 (SF-36; puntuación de los ítems de 0 a 100; mayor puntuación de SF-36 es mejor). No se proporcionaron datos. Un ensayo (39 participantes) evaluó el efecto de la rosuvastatina versus placebo. El ensayo no informó sobre ningún resultado primario o eventos adversos. Hubo pruebas de muy baja calidad de efectos inciertos sobre la QoL (no se proporcionaron datos). CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Esta primera actualización de nuestra revisión encontró muy baja calidad de evidencia para los efectos de carvedilol o rosuvastatina, en comparación con placebo, para el tratamiento de la insuficiencia cardíaca en personas con enfermedad de Chagas. Los tres ensayos incluidos eran de bajo poder y tenían un alto riesgo de sesgo. No hubo datos concluyentes para apoyar o rechazar el uso de carvedilol o rosuvastatina para el tratamiento de la miocardiopatía chagásica. A menos que los ensayos clínicos aleatorizados proporcionen evidencia de un efecto del tratamiento, y se establezca el equilibrio entre los beneficios potenciales y los daños, los responsables políticos, los clínicos y los académicos deben ser cautelosos al recomendar o administrar carvedilol o rosuvastatina para tratar la insuficiencia cardíaca en las personas con enfermedad de Chagas. La eficacia y seguridad de otras intervenciones farmacológicas para el tratamiento de la insuficiencia cardíaca en personas con enfermedad de Chagas sigue siendo desconocida.