Automated versus non‐automated weaning for reducing the duration of mechanical ventilation for critically ill adults and children

ANTECEDENTES: sistemas de bucle cerrado automatizado puede mejorar la adaptación del soporte mecánico a las necesidades de ventilación de un paciente y facilitar el reconocimiento sistemático y temprana de su capacidad de respirar espontáneamente y el potencial para la interrupción de la ventilación. OBJETIVOS: Comparar la duración de destete de la ventilación mecánica para adultos y niños críticamente enfermos ventilados cuando se gestiona con sistemas de circuito cerrado automatizados frente estrategias no automatizados. Los objetivos secundarios fueron determinar las diferencias en la duración de la ventilación, la unidad de cuidados intensivos (UCI) y la duración de la estancia hospitalaria (LOS), la mortalidad y los eventos adversos. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, número 2); MEDLINE (OvidSP) (1948 a agosto de 2011); EMBASE (OvidSP) (1980 a agosto de 2011); CINAHL (EBSCOhost) (1982 a agosto de 2011); y el americano y el Caribe de la Salud Ciencias de la literatura latina (LILACS). Además recibimos y revisamos auto-alerta para nuestra estrategia de búsqueda en MEDLINE, EMBASE y CINAHL hasta agosto de 2012. Relevantes comentarios publicados se buscaron utilizando la Base de Datos de Resúmenes de Revisiones de Efectos (DARE) y la Base de Datos de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (Base de datos HTA). También se realizaron búsquedas en la Web de Actas de ciencias; actas de congresos; sitios web de registro de prueba; y listas de referencias de los artículos pertinentes. Criterios de selección: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que comparan las aplicaciones del ventilador de bucle cerrado automatizados a estrategias no automatizados destete incluida la atención no protocolizado habitual y protocolizado destete en pacientes de más de cuatro semanas de edad que reciben ventilación mecánica invasiva en una unidad de cuidados intensivos (UCI). Recopilación y análisis de datos Dos autores extrajeron de forma independiente los datos del estudio y evaluaron el riesgo de sesgo. Se combinaron los datos en parcelas forestales utilizando modelos de efectos aleatorios. Análisis de subgrupos y de sensibilidad se realizaron de acuerdo con criterios a priori. Resultados principales: Los datos agrupados de 15 ensayos elegibles (14 para adultos, una de pediatría) por un total de 1173 participantes (1143 adultos, 30 niños) indicaron que los sistemas de circuito cerrado automatizadas reducen la duración media geométrica de destete en un 32% (IC del 95%: 19% a 46 %, P = 0,002), sin embargo la heterogeneidad fue significativa (I 2 = 89%; p <0,00001). Reducción de la duración de destete fue encontrado con poblaciones mixtas o médicos de la UCI (43%, 95% CI 8% a 65%; p = 0,02) y SmartCare / PS ™ (31%, 95% CI 7% a 49%; p = 0,02) pero no en poblaciones quirúrgicos o el uso de otros sistemas. Sistemas de circuito cerrado automatizadas reducen la duración de la ventilación (17%; IC del 95%: 8% a 26%) y la UCI duración de la estancia (LOS) (11%, IC 95% 0% a 21%). No hubo diferencias en las tasas de mortalidad o de hospital LOS. En general, la calidad de las pruebas fue alto con la mayoría de los ensayos calificados como de bajo riesgo. Conclusiones de los autores automatizados sistemas de circuito cerrado puede resultar en una reducción de la duración del destete, la ventilación y la estancia en UCI. Las reducciones son más propensos a ocurrir en poblaciones mixtas de la UCI o médicos. Debido a la falta de, o limitada, la evidencia sobre los sistemas automatizados distintos SmartCare / PS ™ y adaptable Soporte de ventilación no se pueden sacar conclusiones en cuanto a su influencia en estos resultados. Debido a la heterogeneidad sustancial en los ensayos hay una necesidad de un ensayo más robusto, de alta calidad, multicéntrico controlado aleatorizado en adultos que excluye "simple para el destete de los pacientes. Hay una urgente necesidad de un mayor desarrollo tecnológico y la investigación en la población pediátrica.