Interventions for tubal ectopic pregnancy.

ANTECEDENTES: El diagnóstico de embarazo ectópico puede ahora a menudo se hace por métodos no invasivos debido a pruebas sensibles de embarazo (en orina y suero) y alta resolución ecografía transvaginal, que han sido integrados en los algoritmos de diagnóstico. Estos algoritmos, en combinación con el aumento de la conciencia y el conocimiento de los factores de riesgo entre los médicos y los pacientes, han permitido un diagnóstico precoz y preciso de un embarazo ectópico. Como consecuencia, la presentación clínica de embarazo ectópico ha cambiado de una enfermedad que amenaza la vida a una condición más benigna. Esto a su vez ha dado lugar a cambios importantes en las opciones disponibles para el manejo terapéutico. Muchas opciones de tratamiento están ahora disponibles para el clínico en el tratamiento de embarazo ectópico: tratamiento quirúrgico, que se puede realizar radicalmente o conservadora, ya sea por vía laparoscópica o por un procedimiento quirúrgico abierto; tratamiento médico, con una variedad de fármacos, que se puede administrar por vía sistémica y / o localmente por diferentes vías (transvaginal mediante guía ecográfica o bajo guía laparoscópica); manejo expectante. La elección de una modalidad de tratamiento debe basarse en medidas de resultado a corto plazo (el éxito del tratamiento primario y reintervenciones para los síntomas clínicos o trofoblasto persistente) y sobre las medidas de resultado a largo plazo (permeabilidad tubárica y fertilidad futura). OBJETIVOS: En el tratamiento del embarazo ectópico diferentes tipos de tratamiento disponibles: tratamiento quirúrgico, el tratamiento médico y el manejo expectante. En esta revisión los efectos de diversos tratamientos se resumen en términos de éxito del tratamiento, necesidad de reintervenciones, la permeabilidad tubárica y fertilidad futura. Estrategia de búsqueda: Los Cochrane de Trastornos Menstruales y Subfertilidad ensayos del Grupo y en MEDLINE se buscaron. Ensayos controlados aleatorios que comparan los tratamientos en mujeres con embarazo ectópico. Recopilación y análisis de datos: La calidad del ensayo se evaluó y se extrajeron los datos de forma independiente por dos revisores. Las diferencias se resolvieron mediante discusión con todos los revisores. Resultados principales: cirugía conservadora laparoscópica es mucho menos éxito que el abordaje quirúrgico abierto en la eliminación del embarazo tubárico debido a una tasa de trofoblasto persistente mayor de la cirugía laparoscópica. A largo plazo de seguimiento muestra tasas de permeabilidad tubárica similares, mientras que el número de embarazos intrauterinos posteriores es comparable, y el número de embarazos ectópicos repetidos inferiores, aunque estas diferencias no son estadísticamente significativas. El abordaje laparoscópico es menos costoso, como resultado de significativamente menos pérdida de sangre y necesidad de analgésicos, y una menor duración de tiempo de la operación, la estancia hospitalaria y el tiempo de convalecencia. En comparación con la cirugía laparoscópica conservadora (salpingostomía) metotrexato local no es una opción de tratamiento. La inyección de este medicamento, tanto bajo guía laparoscópica y bajo la guía del ultrasonido, es significativamente menos éxito en la eliminación del embarazo tubárico. El metotrexato sistémico en un solo régimen de dosis intramuscular no es lo suficientemente eficaz para eliminar el embarazo tubárico en comparación con la salpingostomía laparoscópica. Esto como resultado de concentraciones séricas de hCG inadecuadamente disminuyendo después de una sola dosis de metotrexato que requiere inyecciones de metotrexato adicionales o intervenciones quirúrgicas. Si metotrexato da principalmente en una dosis múltiple régimen intramuscular se compara con la salpingostomía laparoscópica no hay grandes diferencias se encuentran en los resultados médicos, tanto a corto como a largo plazo. Sin embargo, este régimen de tratamiento se asocia con un mayor deterioro de la calidad relacionada con la salud de la vida y es más caro, debido a intervenciones quirúrgicas para signos clínicos de rotura tubárica, lo que genera costos directos adicionales debido a la estancia hospitalaria prolongada. Por otra parte, los costes indirectos debidos a la pérdida de productividad son más elevados. Sólo en pacientes con bajas concentraciones séricas de hCG iniciales metotrexato sistémico conduce a un ahorro de costes en comparación con la salpingostomía laparoscópica.