Surgical versus non-surgical management of abdominal injury.

ANTECEDENTES: Lesión en el abdomen puede ser cerrado o penetrante. lesión abdominal puede dañar los órganos internos tales como el hígado, el bazo, los riñones, el intestino y los vasos sanguíneos grandes. Hay controversias sobre el mejor enfoque para manejar las lesiones abdominales. Evaluar los efectos de las intervenciones quirúrgicas y no quirúrgicas para el tratamiento del trauma abdominal en un abdomen hemodinámicamente estable y no peritonitic. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Cochrane de Lesiones del Registro Especializado del Grupo, The Cochrane Library, Ovid MEDLINE (R), Ovid MEDLINE (R) en proceso y otras citas, y no indexados, Ovid MEDLINE (R) diario y Ovidio OLDMEDLINE (R), EMBASE Classic + EMBASE (Ovid), ISI WOS (SCI-Expanded, SSCI, CPCI-S & CPSI-SSH), CINAHL Plus (EBSCO), y registros de ensayos clínicos, y las listas de referencia seleccionados. Nos encontramos con la búsqueda más reciente el 17 de septiembre de 2015. Los ensayos controlados aleatorios de intervenciones quirúrgicas y las intervenciones no quirúrgicas que involucran a personas con lesión abdominal que estaban hemodinámicamente estable, sin signos de peritonitis. La lesión abdominal podría ser cerrado o penetrante. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores aplicaron de forma independiente los criterios de selección. Los datos fueron extraídos por dos autores mediante un formulario de extracción de datos estándar, y se presentan de forma narrativa. Resultados principales: Se incluyeron dos estudios, que incluyeron un total de 114 personas con lesiones abdominales penetrantes. Ambos estudios están en riesgo moderado de sesgo debido a que los métodos de asignación al azar no se describen en detalle, y los protocolos de los estudios originales ya no están disponibles. Los estudios se realizaron en Finlandia entre 1992 y 2002, por los mismos dos investigadores.En un estudio, 51 personas fueron asignados al azar a cirugía o un protocolo de observación. Ninguno de los participantes en el estudio murió. Siete personas tuvieron complicaciones: 5 (18,5%) en el grupo quirúrgico y 2 (8,3%) en el grupo de observación; la diferencia no fue estadísticamente significativa (p = 0,42; prueba exacta de Fisher). Entre las 27 personas que se sometieron a cirugía, 6 (22,2%) cirugías fueron laparotomías negativas, y 15 (55,6%) eran no terapéutico.En el otro estudio, 63 personas fueron asignados al azar a la laparoscopia diagnóstica (cirugía) o un protocolo de observación. No hubo muertes ni cirugías innecesarias en ninguno de los grupos. Cuatro personas que no recibieron la intervención que se les asignó. No hubo diferencias en las operaciones terapéutica entre los dos grupos: 3 de 28 en el grupo de la laparoscopia diagnóstica en comparación con 1 de 31 en el grupo de protocolo de observación (P = 0,337). Conclusiones de los revisores: En base a los resultados de 2 estudios con un total de 114 personas, no hay evidencia para apoyar el uso de la cirugía sobre un protocolo de observación para las personas con trauma abdominal penetrante que no tienen signos de peritonitis y son estables.