Early use of inhaled corticosteroids in the emergency department treatment of acute asthma.

ANTECEDENTES: La terapia con corticosteroides sistémicos es fundamental para el tratamiento del asma aguda. El uso de corticosteroides inhalados (ICS) también puede ser beneficioso en este contexto. Determinar el beneficio de ICS para el tratamiento de pacientes con asma aguda en el servicio de urgencias (SU). ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se identificaron los ensayos clínicos controlados en el Registro Cochrane de Vías Respiratorias Grupo especializado de ensayos controlados. Bibliografías de los estudios incluidos, las revisiones y los textos conocidos, también se realizaron búsquedas. La última búsqueda fue septiembre de 2012. Criterios de selección: Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos controlados cuasialeatorios. Los estudios se incluyeron si los pacientes presentaron al servicio de urgencias o su equivalente con asma aguda, y fueron tratados con corticosteroides inhalados o placebo, además del tratamiento estándar. Dos revisores de forma independiente seleccionaron los artículos potencialmente relevantes, y luego seleccionaron de forma independiente los artículos para su inclusión. La calidad metodológica fue evaluada de forma independiente por dos revisores. Hay tres diferentes tipos de estudios que se incluyeron en esta revisión: 1) Estudios que comparan ICS vs placebo, con ningún corticosteroide sistémico dadas a los grupos de tratamiento, 2) estudios que comparan ICS vs placebo, con corticosteroides sistémicos dadas a ambos grupos de tratamiento y 3) los estudios que comparan ICS solo versus corticosteroides sistémicos. Para el análisis, los dos primeros tipos de estudios se incluyeron como subgrupos separados en el análisis primario (ICS frente a placebo), mientras que el tercer tipo de estudio se incluyeron en el análisis secundario (ICS vs sistémico con corticosteroides). Recopilación y análisis de datos: Los datos fueron extraídos de forma independiente por dos revisores si los autores no podían verificar la validez de la información obtenida. Los datos que faltaban se obtuvieron de los autores o se calcularon a partir de otros datos presentados en el trabajo. Cuando los resultados dicotómicos apropiadas, individual y agrupados se informaron como odds ratios (OR) con intervalos de confianza del 95% (IC). Cuando los resultados continuos apropiados, individuales y combinadas se informaron como diferencias de medias (DM) o diferencias de medias estandarizadas (DME) con IC del 95%. El análisis primario empleó un modelo de efectos fijos y un modelo de efectos aleatorios se utilizó para el análisis de sensibilidad. La heterogeneidad se reporta el uso de I cuadrado (I2) estadísticas. Resultados principales Veinte ensayos fueron seleccionados para su inclusión en el análisis primario (13 adulto pediátrica, siete), con un número total de 1403 pacientes. Los pacientes tratados con ICS eran menos propensos a ser ingresados ​​en el hospital (OR 0,44, IC del 95%: 0,31 a 0,62; 12 estudios, los pacientes 960) y la heterogeneidad (I 2 = 27%) fue modesta. Esto representa una reducción de 32 a 17 hospitalizaciones por cada 100 pacientes tratados con corticosteroides inhalados en comparación con placebo. El análisis de subgrupos de los ingresos hospitalarios basados ​​en el uso concomitante con corticosteroides sistémicos reveló que ambos subgrupos indicaron beneficios de ICS en la reducción de los ingresos hospitalarios (ICS y sistémica de corticosteroides con corticosteroides sistémicos versus: OR 0,54, IC del 95%: 0,36 a 0,81; 5 estudios, N = 433; ICS versus placebo: OR 0,27, IC del 95%: 0,14 a 0,52; 7 estudios, N = 527). Sin embargo, hubo una heterogeneidad moderada en el subgrupo con ICS, además de esteroides sistémicos (I2 = 52%). Los pacientes que reciben ICS demostraron mejorías pequeñas, significativas en el flujo espiratorio máximo (PEF.: MD 7% y el 95%: 3% a 11%) y el volumen espiratorio forzado en un segundo (FEV1: MD 6% y el 95%: 2% a 10 %) de tres a cuatro horas después del tratamiento). Sólo un pequeño número de estudios informaron estos resultados tales que pudieran ser incluidos en el meta-análisis y la mayor parte de los estudios en esta comparación no administrar corticosteroides sistémicos para los grupos de tratamiento. No hubo evidencia de efectos adversos significativos del tratamiento de ICS con respecto al temblor, o náuseas y vómitos. En el análisis secundario de los estudios que comparan ICS solo versus corticosteroides sistémicos solos, la heterogeneidad entre los estudios complicada combinación de los datos o sacar conclusiones fiables. Conclusiones de los revisores: La terapia ICS reduce los ingresos hospitalarios en pacientes con asma aguda que no reciben tratamiento con corticoides por vía oral o intravenosa. También pueden reducir los ingresos cuando se utilizan junto con los corticosteroides sistémicos, sin embargo, la evidencia más reciente es contradictoria. No hay pruebas suficientes de que los resultados en el tratamiento con CI cambios clínicamente importantes en la función pulmonar o los resultados clínicos cuando se usan en el asma aguda, además de los corticosteroides sistémicos. Además, no hay suficiente evidencia que el tratamiento con CI puede ser utilizada en lugar de la terapia con corticosteroides sistémicos en el tratamiento de asma aguda. Se necesitan más investigaciones para aclarar la dosis del fármaco más adecuado y dispositivo de administración, y para definir qué pacientes tienen más probabilidades de beneficiarse del tratamiento con ICS. El uso de medidas similares y métodos de información de la función pulmonar, y una común, validado, la puntuación clínica sería de gran ayuda en futuras versiones de este meta-análisis.