Lay health workers in primary and community health care.

ANTECEDENTES: Los trabajadores laicos de la salud (TSL) se utilizan ampliamente para atender a una amplia gama de temas de salud. Sin embargo, poco se sabe acerca de la efectividad de las intervenciones de TSL. OBJETIVOS: Evaluar los efectos de las intervenciones de TSL en la atención primaria de la salud y la comunidad en los comportamientos de cuidado de la salud, la salud y el bienestar, y los pacientes de los pacientes satisfacción con la atención. Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Cochrane para una Práctica Efectiva y Organización Sanitaria y Consumo y los registros de comunicación especializados (hasta agosto de 2001), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (agosto de 2001), MEDLINE (1966 - agosto de 2001), EMBASE (1966 - agosto de 2001); Citaciones Science (hasta agosto de 2001), CINAHL (2001 1966-junio); Healthstar (1975-2000), AMED (1966 a agosto de 2001), la salud Leeds base de datos de la eficacia de la educación y las listas de referencias de artículos. Criterios de selección: Ensayos controlados aleatorios de cualquier intervención administrados por TSL (pagados o voluntarios) en la atención primaria de salud o de la comunidad y destinados a promover la salud, tratar enfermedades o proporcionar apoyo a los pacientes. Un "trabajador sanitario lego" se define como cualquier trabajador de la salud llevar a cabo funciones relacionadas con la prestación de asistencia sanitaria, formación de alguna manera en el contexto de la intervención, y una etapa en la educación superior profesional o asistente de maestro certificado o titulados. No hubo restricciones sobre los tipos de consumidores. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores extrajeron los datos en un formulario estándar y evaluaron la calidad del estudio. Los estudios que compararon tipos de intervenciones generalmente similares se agruparon. Cuando sea posible, los resultados de los estudios incluidos se combinaron y se obtiene una estimación del efecto. Resultados principales: Cuarenta y tres estudios cumplieron los criterios de inclusión, con más de 210,110 consumidores. Éstos mostraron una diversidad considerable en los problemas de salud y los propósitos, contenidos y resultados de las intervenciones. La mayoría se realizaron en países de altos ingresos (n = 35), pero casi la mitad de estos se centró en los bajos ingresos y las poblaciones minoritarias (n = 15). Estudio de la diversidad limitada meta-análisis de los resultados de cinco subgrupos (n = 15 estudios) (TSL las intervenciones para promover la captación en el tamizaje de cáncer de mama, la inmunización y promoción de la lactancia [antes de dos semanas y entre dos semanas y seis meses después del parto] y para mejorar la diagnóstico y tratamiento de determinadas enfermedades infecciosas). Beneficios prometedores en comparación con la atención habitual para las intervenciones de TSL para promover la adopción de la inmunización en niños y adultos (RR = 1,30 [IC 95% 1,14, 1,48] p = 0,0001) y las intervenciones de TSL para mejorar los resultados para determinadas enfermedades infecciosas (RR = 0,74 [IC 95%: 0,58 a 0,93) p = 0,01). TSL son prometedoras para la promoción de la lactancia. Ellos parecen tener un efecto pequeño en la promoción de la captación de cáncer de mama de detección en comparación con la atención habitual. Para los subgrupos restantes (n = 29 estudios), los resultados fueron demasiado diversos como para permitir la combinación estadística. Por lo tanto, no se pueden establecer conclusiones generales sobre la eficacia de estos subgrupos de intervenciones. Conclusiones de los revisores: TSL muestran beneficios prometedores en la promoción de adopción de la inmunización y mejorar los resultados de infecciones respiratorias agudas y la malaria, en comparación con la atención habitual. Para otros problemas de salud, la evidencia es insuficiente para justificar recomendaciones para la política y la práctica. También hay evidencia suficiente para determinar qué o capacitación de TSL estrategias de intervención es probable que sean más eficaces. Se necesita más investigación en estas áreas.