Osteotomy for treating knee osteoarthritis.

ANTECEDENTES: Los pacientes con osteoartritis unicompartimental de la rodilla pueden ser tratados con una osteotomía. El objetivo de una osteotomía es descargar el compartimento de la rodilla enferma. Esta es la segunda actualización de la revisión publicada en The Cochrane Library, Número 1, 2005. Evaluar los beneficios y daños de la osteotomía para el tratamiento de pacientes con artrosis de rodilla, incluyendo las siguientes puntuaciones principales resultados: el fracaso del tratamiento, dolor y función partituras, de calidad relacionada con la salud de la vida, eventos adversos graves, la mortalidad y la tasa de reoperación. BUSCAR MÉTODOS: El Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE y EMBASE (Current Contents, HealthSTAR) Se realizaron búsquedas hasta noviembre de 2013 para esta segunda actualización. Criterios de selección: Ensayos aleatorios y ensayos clínicos controlados que comparan una osteotomía con otros tratamientos para los pacientes con osteoartritis unicompartimental de la rodilla. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores seleccionaron de forma independiente los ensayos, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo utilizando los dominios que se recomiendan en la herramienta de "Riesgo de sesgo" de la Colaboración Cochrane. La calidad de los resultados se analizaron mediante la realización de la clasificación general de la prueba por resultado mediante los grado (grado de recomendación, Evaluación, Evaluación y Desarrollo) enfoque. Resultados principales: Ocho nuevos estudios se incluyen en esta actualización, para un total de 21 incluyeron estudios con 1065 personas. En cuatro estudios, la secuencia al azar se generó adecuadamente y claramente descrito. En ocho estudios, el ocultamiento de la asignación se genera y se describe de manera adecuada. En cuatro estudios, los procedimientos de cegamiento fueron suficientes. En seis estudios, los datos de resultado incompletos no fueron tratados adecuadamente. Además, en 11 estudios, el informe de resultado selectivo tema estaba claro porque no se proporcionó protocolo de estudio. El seguimiento de los estudios que comparan diferentes técnicas de osteotomía era demasiado corto para medir el fracaso del tratamiento, lo que implica la revisión a una artroplastia de rodilla. Cuatro estudios evaluaron un cierre osteotomía tibial alta (CW-OTA) con otra osteotomía tibial alta (Ahto). Sobre la base de estos estudios, el grupo CW-HTO tenía 1,8% (intervalo de confianza del 95% (IC) del -7,7% al 4,2%; la evidencia de baja calidad) más dolor en comparación con el grupo Ahto; este hallazgo no fue estadísticamente significativo. Función agrupado en el grupo CW-HTO fue de 0,5% (IC del 95%: -3,8% a 2,8%; la evidencia de baja calidad) más alta en comparación con el grupo Ahto; este hallazgo no fue estadísticamente significativo. No se presentaron datos sobre la calidad relacionada con la salud de la vida y la mortalidad. Se informaron eventos adversos graves en sólo cuatro estudios y no fueron significativamente diferentes (evidencia de baja calidad) entre los grupos. La tasa de reintervención se anotó como la eliminación de hardware temprano a causa del dolor y la trayectoria del clavo infección por el fijador externo. Riesgo de reoperación fue de 2,6 (IC 95% 01/05 a 04/05; evidencia de baja calidad) veces mayor en el grupo Ahto en comparación con el grupo CW-HTO, y este hallazgo fue estadísticamente significativa. La calidad de las pruebas para la mayoría de los resultados que comparan diferentes técnicas de osteotomía se degradó a baja debido a los números de los estudios disponibles, el número de participantes y las limitaciones en el diseño. Dos estudios compararon la osteotomía tibial alta en comparación con el reemplazo de rodilla unicompartimental. El fracaso del tratamiento y las puntuaciones de dolor y función no fueron diferentes entre los grupos después de un seguimiento medio de 7,5 años. El grupo informó osteotomía más eventos adversos en comparación con el grupo de reemplazo de rodilla unicompartimental, pero la diferencia no fue estadísticamente significativa. No se presentaron datos sobre la calidad relacionada con la salud de la vida y la mortalidad. Ningún estudio comparó la osteotomía versus tratamiento conservador. Diez estudios incluidos compararon las diferencias en las condiciones perioperatorias o postoperatorias después de la osteotomía tibial alta. En la mayoría de estos estudios, no se observaron diferencias estadísticamente significativas en los resultados entre los grupos. Conclusiones de los revisores: La conclusión de esta actualización no cambiaron: tibial alta osteotomía reduce el dolor y mejora la función de la rodilla en pacientes con osteoartritis medial compartimentos de la rodilla. Sin embargo, esta conclusión se basa en comparaciones dentro de los grupos, no en los controles no operativas. No hay evidencia sugiere diferencias entre las diferentes técnicas de osteotomía. No hay evidencia muestra si una osteotomía es más eficaz que el tratamiento quirúrgico alternativo como reemplazo de rodilla unicompartimental o tratamiento no quirúrgico. Hasta el momento, los resultados de esta revisión actualizada no justifican una conclusión sobre los beneficios de la técnica específica osteotomía tibial alta para la osteoartritis de rodilla.