Non‐pharmacological interventions for chronic pain in people with spinal cord injury

ANTECEDENTES: El dolor crónico es frecuente en las personas que viven con lesión de la médula espinal (SCI). Convencionalmente, el dolor es tratado farmacológicamente, pero medicación para el dolor a largo plazo es a menudo refractaria y se asocia con efectos secundarios. Las intervenciones no farmacológicas se recomiendan con frecuencia, aunque los perfiles de beneficio y el daño de estos tratamientos no están bien establecidos, en parte debido a las debilidades metodológicas de los estudios disponibles. OBJETIVOS: evaluar críticamente y sintetizar la evidencia científica disponible sobre los efectos de las intervenciones no farmacológicas para el tratamiento del dolor neuropático y nociceptivo crónico en las personas que viven con el SCI. BUSCAR MÉTODOS: La búsqueda se ejecutó el 1 de marzo de 2011. Se buscó en el Cochrane de Lesiones en el Registro Especializado del Grupo, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE (OvidSP), Embase (OvidSP), PsycINFO (OvidSP), cuatro otras bases de datos y registros de ensayos clínicos. Además, se realizaron búsquedas manuales en los resúmenes de tres grandes conferencias científicas sobre SCI. Actualizamos esta búsqueda en noviembre 2014, pero los resultados aún no han sido incorporadas. Ensayos controlados aleatorios de cualquier intervención que no implique la ingesta de medicamentos u otras sustancias activas para tratar el dolor crónico en las personas con lesión medular. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos y evaluaron el riesgo de sesgo en los estudios incluidos. El resultado primario fue una medida de la intensidad del dolor o el alivio del dolor. Los resultados secundarios incluyeron eventos adversos, la ansiedad, la depresión y la calidad de vida. Cuando se realizaron posibles, metanálisis para calcular las diferencias de medias estandarizadas para cada tipo de intervención. Resultados principales: Se identificaron 16 ensayos con un total de 616 participantes. Se estudiaron ocho tipos diferentes de intervenciones. Ocho ensayos investigaron los efectos de la estimulación eléctrica del cerebro (estimulación transcraneal de corriente directa (tDCS) y la estimulación eléctrica craneal (CES); cinco ensayos) o repetitivas La estimulación magnética transcraneal (EMT; tres ensayos). Las intervenciones en los estudios restantes incluyeron programas de ejercicios (tres ensayos); acupuntura (dos ensayos); autohipnosis (un ensayo); estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) (un ensayo); y un programa cognitivo-conductual (un ensayo). Ninguno de los ensayos incluidos se considera que tienen un riesgo bajo de sesgo general. Doce estudios tenían alto riesgo de sesgo general, y en cuatro estudios de riesgo de sesgo fue incierto. La calidad general de los estudios incluidos fue débil. Su validez se vio afectada por las deficiencias metodológicas como la elección inadecuada de los grupos de control. Una búsqueda adicional en noviembre 2014 identificó estudios más recientes que se incluirán en una actualización de esta revisión. Para tDCS la diferencia media entre los grupos de intervención y control en las puntuaciones de dolor agrupados en una escala de 11 puntos analógica visual (VAS) (0-10) fue una reducción de -1,90 unidades (95% intervalo de confianza (IC) del -3,48--0,33 ; P valor 0,02) en el corto plazo y de IC -1,87 (95% -3,30 a -0,45; valor P 0,01) en el mediano plazo. Los programas de ejercicios dirigidos a significan reducciones en el dolor crónico en el hombro de -1,9 puntos de puntuación de la Short Form (SF) -36 tema de la experiencia del dolor (IC del 95%: -3,4 a -0,4; valor P 0,01) y -2,8 unidades dolor VAS (95 % IC -3,77 a -1,83; p valor <0,00001); esto representó los mayores efectos del tratamiento en los estudios incluidos. Ensayos usando EMTr, CES, la acupuntura, la auto-hipnosis, TENS o un programa cognitivo-conductual no aportó pruebas de que estas intervenciones reducen el dolor crónico. Diez ensayos evaluaron criterios de valoración diferentes al dolor, como ansiedad, depresión y calidad de vida, pero los datos disponibles eran demasiado escasos para establecer conclusiones firmes que se pueden extraer. En cuatro ensayos no se informaron efectos secundarios con intervenciones del estudio. Cinco ensayos informaron efectos secundarios leves transitorios. En general, una escasez de pruebas se encuentra en cualquier efecto secundario grave o de larga duración de las intervenciones. Conclusiones de los revisores: La evidencia es insuficiente para sugerir que los tratamientos no farmacológicos son eficaces para reducir el dolor crónico en las personas que viven con el SCI. Los beneficios y los daños de los tratamientos para el dolor no farmacológicos utilizados deben ser investigados en ensayos controlados aleatorios con un tamaño adecuado de la muestra y la metodología del estudio.