A systematic review and meta-analysis of treatments for acrophobia.

OBJETIVO: Revisar la literatura sobre la eficacia comparativa de las terapias psicológicas, conductuales y médicas para la acrofobia (miedo a las alturas). FUENTES DE DATOS: Se realizaron búsquedas en varias bases de datos a través del grupo de revisión de Trastornos Mentales Comunes de Cochrane el 1 de diciembre de 2015. SÍNTESIS DE DATOS: Los datos se extrajeron de forma independiente y se agruparon utilizando RevMan versión 5.3.5. Las principales medidas de resultado fueron los cambios de la línea de base en los cuestionarios para medir el temor a las alturas, como el Cuestionario Acrophobia (AQ), el cuestionario de actitud hacia la altura (ATHQ) y las pruebas de evitación conductual. Se realizaron análisis individuales y agrupados. Se incluyeron dieciséis estudios. El análisis de los resultados combinados mostró que la desensibilización (DS) medida por el puntaje de ansiedad AQ post-prueba (diferencia de medias estandarizada [SMD], -1,24; IC del 95%; -1,88 a -0,60) y la exposición in vivo (IVE) El corto plazo en comparación con el control (SMD, -0,74; IC del 95%, -1,22 a -0,25). IVE no fue eficaz a largo plazo (SMD, -0,34; IC del 95%: -0,76 a 0,08) y no hubo datos de seguimiento para DS. La terapia de exposición virtual a la realidad (VRE) fue eficaz cuando se evaluó con el ATHQ pero no con la AQ. El aumento de VRE con la medicación era prometedor. El número necesario para tratar (NNT) osciló entre 1,4 (IC del 95%, 1,0 a 2,2) para la terapia IVE con acciones de oposición (un proceso psicológico) versus el control de la lista de espera hasta un NNT de 6,0 (IC del 95%: 2,8 a 35,5) Cura de fobia rápida (una técnica de programación neurolingüística) versus un ejercicio de atención plena como la actividad de control. A menudo no estaba claro si había sesgos en los estudios incluidos. CONCLUSIONES Y RELEVANCIA: Una gama de terapias son efectivas para la acrofobia a corto plazo pero no a largo plazo. Muchos de los estudios comparativos mostraron equivalencia entre las terapias, pero este hallazgo puede deberse a un error estadístico de tipo II. La calidad de los informes fue pobre en la mayoría de los estudios.