Pharmacological interventions for acute pancreatitis

Antecedentes: En personas con pancreatitis aguda, no está claro cuál debería ser el papel del tratamiento médico como una adición a la atención de apoyo, como el equilibrio de líquidos y electrolitos y el apoyo de órganos en personas con insuficiencia de órganos. OBJETIVOS: Evaluar los efectos de diferentes intervenciones farmacológicas en personas con pancreatitis aguda. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL, 2016, Número 9), MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expanded y registros de ensayos hasta octubre de 2016 para identificar ensayos controlados aleatorios (ECAs). También se realizaron búsquedas en las referencias de ensayos incluidos para identificar ensayos adicionales. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Sólo se consideraron los ECA realizados en personas con pancreatitis aguda, independientemente de la etiología, la gravedad, la presencia de infección, el idioma, el cegamiento o el estado de publicación para su inclusión en la revisión. Recopilación y análisis de datos Dos revisores identificaron de forma independiente los ensayos y extrajeron los datos. No se realizó un meta-análisis de la red según lo planeado debido a la falta de información sobre los posibles modificadores de efectos y las diferencias de tipo de participantes incluidos en las diferentes comparaciones, cuando la información estaba disponible. Se calcularon los odds ratio (OR) con intervalos de confianza (IC) del 95% para los resultados binarios y las tasas de proporción con IC del 95% para los resultados de recuento utilizando un modelo de efectos fijos y de efectos aleatorios. Resultados principales Se incluyeron 84 ECA con 8234 participantes en esta revisión. Seis ensayos (N = 658) no informaron ninguno de los resultados de interés para esta revisión. Los 78 ensayos restantes excluyeron 210 participantes después de la asignación al azar. Así, un total de 7366 participantes en 78 ensayos contribuyeron a uno o más resultados para esta revisión. Los tratamientos evaluados en estos 78 ensayos incluyeron antibióticos, antioxidantes, aprotinina, atropina, calcitonina, cimetidina, EDTA (ácido etilendiaminotetraacético), gabexato, glucagón, iniprol, lexipafante, AINE (antiinflamatorios no esteroideos), octreótido, oxifenón, probióticos , Proteína C activada, somatostatina, somatostatina más omeprazol, somatostatina más ulinastatina, timosina, ulinastatina y control inactivo. Aparte de la comparación de los antibióticos versus el control, que incluyó una gran proporción de los participantes con pancreatitis necrotizante, las comparaciones restantes tenían sólo una pequeña proporción de pacientes con esta condición. La mayoría de los ensayos incluyeron solamente participantes con pancreatitis aguda severa o incluyeron una mezcla de participantes con pancreatitis aguda leve y pancreatitis aguda severa (75 ensayos). En general, el riesgo de sesgo en los ensayos no fue claro o alto para todos menos uno de los ensayos. Fuente de financiación: siete ensayos no fueron financiados o financiados por agencias sin interés en los resultados. Las compañías farmacéuticas financiaron parcial o totalmente 21 ensayos. La fuente de financiación no estaba disponible en los ensayos restantes. Puesto que consideramos la mortalidad a corto plazo como el resultado más importante, presentamos sólo estos resultados en detalle en el resumen. Sesenta y siete estudios, incluidos 6638 participantes, informaron mortalidad a corto plazo. No hubo evidencia de diferencias en la mortalidad a corto plazo en ninguna de las comparaciones (evidencia de muy baja calidad). Con respecto a otros resultados primarios, los eventos adversos graves (número) fueron más bajos que el control en los participantes que tomaron lexipafant (relación de velocidad 0,67, IC del 95%: 0,46 a 0,96, N = 290, 1 estudio, evidencia de muy baja calidad) Relación de 0,74, IC del 95%: 0,60 a 0,89, N = 770, 5 estudios, evidencia de muy baja calidad), somatostatina más omeprazol (relación de tasas 0,36; IC del 95%: 0,19 a 0,70; N = 140; ) Y somatostatina más ulinastatina (relación de tasas 0,30, IC del 95%: 0,15 a 0,60, N = 122, 1 estudio, evidencia de baja calidad). La proporción de personas con insuficiencia orgánica fue menor en octreótido que en el control (OR 0,51, IC del 95% 0,27 a 0,97, N = 430, 3 estudios, evidencia de muy baja calidad). La proporción de personas con sepsis fue menor en el lexipafante que en el control (OR 0,26, IC del 95%: 0,08 a 0,83, N = 290, 1 estudio, evidencia de muy baja calidad). No hubo evidencia de diferencias en ninguna de las comparaciones restantes en estos resultados ni en ninguno de los resultados primarios restantes (la proporción de participantes que experimentaron al menos un evento adverso grave y la aparición de necrosis pancreática infectada). Ninguno de los ensayos informó calidad de vida relacionada con la salud. Conclusiones de los autores: La evidencia de muy baja calidad sugiere que ninguno de los tratamientos farmacológicos estudiados disminuyen la mortalidad a corto plazo en las personas con pancreatitis aguda. Sin embargo, los intervalos de confianza fueron amplios y consistentes con un aumento o disminución en la mortalidad a corto plazo debido a las intervenciones. No encontramos beneficios clínicos consistentes con ninguna intervención. Debido a las limitaciones en los sistemas pronósticos de puntuación y porque los daños a los órganos pueden ocurrir en la pancreatitis aguda antes de que se manifiesten clínicamente, los ensayos futuros deberían considerar la inclusión de pancreatitis de toda gravedad, pero el poder del estudio para medir las diferencias en el subgrupo de personas con grave aguda Pancreatitis Puede ser difícil impulsar los estudios basados ​​en la mortalidad. Los ensayos futuros en participantes con pancreatitis aguda deben considerar otros resultados como complicaciones o calidad de vida relacionada con la salud como resultados primarios. Estos ensayos deben incluir la calidad de vida relacionada con la salud, los costos y el retorno al trabajo como resultados y deben seguir a los pacientes por lo menos durante tres meses (preferiblemente durante al menos un año).