Gastrointestinal tolerability of meloxicam compared to diclofenac in osteoarthritis patients. International MELISSA Study Group. Meloxicam Large-scale International Study Safety Assessment.

Aunque ampliamente utilizado, los fármacos anti-inflamatorios no esteroideos (AINE) se asocian con una alta incidencia de trastornos gastrointestinales (GI) efectos secundarios. La inhibición de la enzima ciclooxigenasa (COX) es la base tanto para la eficacia y toxicidad de los AINE. El descubrimiento de dos isoformas de COX, COX-1 constitutiva e inducible COX-2, ha llevado a la hipótesis de que la inhibición selectiva de la COX-2 reducirá al mínimo el potencial de toxicidad GI sin comprometer la eficacia. Por tanto, la Evaluación Internacional de Seguridad de Estudio (MELISSA) ensayo meloxicam gran escala informó aquí se creó para investigar la tolerabilidad de meloxicam, un inhibidor preferencial de la COX-2, en comparación con el diclofenaco. MELISSA era un gran escala, doble ciego, aleatorizado, ensayo prospectivo, internacional, llevado a cabo durante 28 días en pacientes con artrosis sintomática. Los pacientes recibieron 7,5 mg de meloxicam o diclofenaco 100 mg de liberación lenta, las dosis recomendadas para el tratamiento de la osteoartritis. Evaluación del perfil de acontecimientos adversos fue el objetivo principal de la prueba, junto con la evaluación de la eficacia. Un total de 9.323 pacientes recibieron tratamiento (4635 y 4688 en los grupos de meloxicam y diclofenaco, respectivamente). Un número significativamente menor de eventos adversos fueron reportados por los pacientes que recibieron meloxicam. Esto se debió a un menor número de eventos adversos gastrointestinales (13%) en comparación con diclofenaco (19%; p <0,001). De los eventos adversos gastrointestinales más comunes, hubo significativamente menos dispepsia (P <0,001), náuseas y vómitos (P <0,05), dolor abdominal (P <0,001) y la diarrea (P <0,001) con meloxicam en comparación con el diclofenaco. Cinco pacientes experimentaron meloxicam en una perforación, úlcera o sangran vs siete en diclofenac (no significativo). No complicación úlcera endoscópicamente verificada se detectó en el grupo de meloxicam en comparación con cuatro con diclofenac. Hubo cinco días de hospitalización de los pacientes en los pacientes en comparación con los 121 de meloxicam con diclofenaco. Los eventos adversos causados ​​retirada del estudio en 254 pacientes que recibieron meloxicam (5,48%) en comparación con 373 (7,96%) en el diclofenaco (P <0,001). Estas diferencias se debieron a diferencias en los eventos adversos gastrointestinales reportados (3.02% en el meloxicam vs 6,14% sobre el diclofenaco; P <0,001). Las diferencias en la eficacia, según la evaluación de las escalas analógicas visuales, favorecieron sistemáticamente diclofenaco. En todos los casos, los intervalos de confianza del 95% no cruce por cero, lo que sugiere un efecto estadísticamente significativo. Sin embargo, las diferencias fueron pequeñas (diferencia 4.5 a 9.1%) y no llegaron a los niveles predeterminados de importancia clínica. Sin embargo, un número significativamente mayor de pacientes interrumpieron meloxicam debido a la falta de eficacia (80 de 4635 vs 49 de 4688, p <0,01). El ensayo MELISSA confirma estudios anteriores que sugieren que el meloxicam tiene un perfil de tolerabilidad GI mejorado significativamente en comparación con otros AINE, incluyendo diclofenaco. Estos resultados pueden, en parte, reflejan la preferencial de la COX-2 selectividad de meloxicam, aunque la dosis y otros aspectos de la tolerancia pueden ser importantes. Estos resultados pueden proporcionar apoyo a la hipótesis de que la inhibición selectiva de la COX-2 con respecto a la COX-1 podría ser un enfoque efectivo hacia la terapia de NSAID mejorado.