Anticonceptivos orales bifásicos versus trifásicos para el control de la natalidad

ANTECEDENTES: Los efectos secundarios causados por los anticonceptivos orales desaniman el cumplimiento y la continuación del tratamiento con los mismos. Se sugirió un incremento de la hemorragia periovulatoria como desventaja de las píldoras anticonceptivas orales bifásicas en comparación con las trifásicas. Esta revisión sistemática se llevó a cabo para examinar esta potencial desventaja. OBJETIVOS: Comparar anticonceptivos orales bifásicos con trifásicos en términos de eficacia, control del ciclo e interrupción debido a los efectos secundarios. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, POPLINE, LILACS y CENTRAL. Además, se realizaron búsquedas en las listas de referencias de los artículos y capítulos de libros pertinentes. También se contactó con autores de estudios relevantes y compañías farmacéuticas en Europa y en EE.UU. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron ensayos controlados con asignación al azar que comparan cualquier anticonceptivo oral bifásico con cualquier anticonceptivo oral trifásico cuando se usan para evitar un embarazo. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Se examinaron los estudios encontrados durante las diversas búsquedas en la literatura para su posible inclusión y se evaluó la calidad metodológica con las guías Cochrane. Se estableció contacto con los autores de todos los estudios incluidos y de los estudios posiblemente aleatorios para obtener información adicional acerca de los métodos y los resultados de los mismos. Se introdujeron los datos en RevMan. Se calcularon los odds-ratio de Peto para la incidencia de la interrupción debido a razones médicas, sangrado intermenstrual y ausencia de sangrado de privación. RESULTADOS PRINCIPALES: Solamente dos ensayos clínicos de calidad limitada cumplieron los criterios de inclusión. Larranaga 1978 comparó dos píldoras bifásicas y una trifásica, cada una conteniendo levonorgestrel y etinilestradiol. No aparecieron diferencias importantes, y la frecuencia de interrupción debida a problemas médicos fue similar con las tres píldoras. En Percival-Smith 1990, se comparó una píldora bifásica que contenía noretindrona (Ortho 10/11) con una píldora trifásica que contenía levonorgestrel (Triphasil) y otra píldora trifásica que contenía noretindrona (Ortho 7/7/7). La píldora bifásica tuvo un control de ciclo inferior comparado con la píldora trifásica de levonorgestrel. El odds-ratio de ciclos con sangrado intermenstrual fue 1,7 (IC del 95%: 1,3 a 2,2) para la píldora bifásica comparada con la píldora trifásica de levonorgestrel. El odds-ratio de ciclos sin sangrado de privación fue 6,5 (IC del 95%: 3,1 a 13). En contraste, el control del ciclo con la píldora bifásica fue equiparable al de las píldoras trifásicas que contenían la misma progestina (noretindrona). CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Las pruebas disponibles son limitadas y la validez interna de estos ensayos es dudosa. Dadas las altas pérdidas en el seguimiento, es más conveniente considerar estos informes como de naturaleza observacional. Dada esa advertencia, la píldora bifásica que contiene noretindrona se asoció con el control cíclico inferior en comparación con la píldora trifásica que contiene levonorgestrel. La elección de progestina puede ser más importante que el régimen fásico para determinar los patrones de sangrado.