Meta-analysis: angiotensin-receptor blockers in chronic heart failure and high-risk acute myocardial infarction.

ANTECEDENTES: El papel de los bloqueadores del receptor de angiotensina (ARA II) en el tratamiento de pacientes con insuficiencia cardiaca crónica y con infarto agudo al miocardio (IAM) de alto riesgo ha sido motivo de controversia, y los ensayos clínicos recientes ofrecen más información sobre este tema. OBJETIVO: Cuantificar el efecto de los ARA II en comparación con placebo (con y sin terapia de fondo con inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina [IECA]) y los inhibidores de la ECA en la mortalidad por cualquier causa y hospitalizaciones por insuficiencia cardiaca en pacientes con insuficiencia cardiaca crónica e IAM de alto riesgo. FUENTES DE DATOS: Los datos de investigaciones originales publicadas hasta el 13 de noviembre de 2003. SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Criterios predefinidos se utilizaron para identificar 24 ensayos. EXTRACCIÓN DE DATOS: 2 revisores de forma independiente recopilaron información sobre las características del estudio y los datos sobre mortalidad por cualquier causa y hospitalización por insuficiencia cardíaca. SÍNTESIS DE DATOS: 24 ensayos que incluían a 38.080 pacientes fueron incluidos. El análisis de los ensayos de insuficiencia cardiaca crónica reveló que 1) los ARA II se asociaron con la reducción de la mortalidad por cualquier causa (odds ratio [OR] 0,83 [IC 95% 0,69 a 1,00]) y hospitalizaciones por insuficiencia cardiaca (OR = 0,64 [IC 0,53 a 0,78]) en comparación con placebo, 2) para los ARA II frente a los inhibidores de la ECA, la mortalidad por cualquier causa (OR 1,06 [IC 0,90 a 1,26]) y hospitalización por insuficiencia cardiaca (OR = 0,95 [IC 0,80 a 1,13]) no difieren, 3) y para las combinaciones de ARA II más inhibidores de la ECA frente a los inhibidores de la ECA solamente, la mortalidad por cualquier causa no se redujo (OR 0,97 [IC 0,87 a 1,08]), pero las hospitalizaciones por insuficiencia cardiaca se redujeron (OR 0,77 [IC 0,69 a 0,87]). Para los pacientes con IAM de alto riesgo, 2 ensayos aleatorizados compararon los ARA II con inhibidores de la ECA, pero no revelaron diferencias en la mortalidad por cualquier causa o la hospitalización por insuficiencia cardíaca. LIMITACIONES: Los datos comparativos económicos entre los ARA II y los inhibidores de la ECA son insuficientes. CONCLUSIONES: Debido a que los inhibidores de la ECA y los ARA II no difieren en la eficacia para reducir la mortalidad por cualquier causa y las hospitalizaciones por insuficiencia cardiaca en pacientes con insuficiencia cardíaca crónica y en pacientes con IAM de alto riesgo, los ARA II deben ser considerados como una alternativa adecuada a los inhibidores de la ECA.