Consecutive series of laparoscopic-assisted vs. minilaparotomy restorative proctocolectomies.

PROPÓSITO: En comparación con Proctocolectomía restaurativa abierta, los procedimientos laparoscópicos pueden reducir los tiempos de recuperación postoperatoria y dar una cicatriz más cosméticamente aceptable, pero el tiempo operatorio puede ser prolongada. Describimos una técnica de minilaparotomía para proctocolectomía restaurativa y comparar los parámetros de recuperación con un procedimiento laparoscópico. MÉTODOS: Una serie consecutiva de pacientes sometidos a proctocolectomía restauradora laparoscópica asistida se compararon con una serie posterior consecutiva de los pacientes sometidos a un procedimiento de la minilaparotomía. Este método incorpora una incisión suprapúbica. Movilización del colon se realiza de la manera habitual con la visualización de las zonas menos accesibles hechas posible mediante el uso de un retractor de San Marcos iluminada. Se analizaron los parámetros operativos y de recuperación para cada grupo de forma retrospectiva. RESULTADOS: Veinticinco pacientes fueron comparados (12 en el grupo laparoscópico). Longitud de la herida fue significativamente mayor en el grupo abierto (mediana, 8,5 cm 14vs;. P <0,01), pero los tiempos de operación fueron más cortos (mediana, 120vs 150 minutos;. P <0,01). No hubo diferencias en ninguno de los parámetros analizados de recuperación, incluyendo la necesidad de analgésicos, el tiempo para la función ileostomía, primera ingesta de líquidos, la hora a la dieta sólida, la duración de la estancia hospitalaria y complicaciones. CONCLUSIÓN: La única ventaja de un procedimiento laparoscópico asistido más de una técnica de minilaparotomía fue el tamaño de la herida. La proctocolectomía restaurativa minilaparotomía logra los mismos parámetros de recuperación postoperatoria y tiene un tiempo quirúrgico más corto. Esta técnica se recomienda para los cirujanos con menos experiencia en laparoscopia.