Intramedullary nailing versus plating for extra-articular distal tibial metaphyseal fracture: a systematic review and meta-analysis.

INTRODUCCIÓN: Con el desarrollo en las técnicas de reducción y fijación, ha habido una controversia en la comparación entre el clavo endomedular (CIM) y la fijación con placa para el tratamiento de la fractura de tibia distal metafisaria (FTD). El estudio tuvo como objetivo investigar: (1) que fijación, CIM o con placa, fue mejor en los desenlaces clínicos y en las complicaciones para el tratamiento de la FTD y (2) qué variables modificantes afectaron los resultados comparativos entre las dos modalidades. MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en PubMed, EMBASE, OVID, Scopus, ISI Web of Science, la Biblioteca Cochrane, Google Scholar y revistas ortopédicas específicas desde su comienzo hasta julio de 2013, utilizando la estrategia de búsqueda "("Fijación de Fractura, endomedular" [MeSH]) Y ("Fracturas de Tibia" [MeSH]) Y (placa o enchapado)" [en inglés: "('Fracture Fixation, Intramedullary' [MeSH]) AND ('Tibial Fractures' [MeSH]) AND (plate OR plating)"]. Se identificaron todos los ensayos controlados prospectivos y retrospectivos que compararon la función, el dolor, la unión ósea y complicaciones entre el CIM y la fijación con placa de la FTD. Nuestro análisis no tenía limitación de idioma o año de publicación. Las mediciones de desenlace primario fueron la tasa de complicaciones, el tiempo de unión, tiempo de operación y la estadía en el hospital, mientras que las mediciones de desenlace secundario fueron la puntuación funcional y la puntuación en una escala de dolor. RESULTADO: Catorce de 6.620 estudios con 842 pacientes fueron incluidos. El CIM fue probablemente preferido a la fijación con placa para la FTD dada su mayor puntuación funcional (p = 0,01), menor riesgo de infección (p = 0,02) y la puntuación comparable del dolor (p = 0,33), de la tasa global de complicaciones (p = 0,53) y del tiempo de consolidación (p = 0,86). Sin embargo, la fijación con placa tuvo una tasa inferior de consolidación viciosa que el CIM (p <0,0001). Todos los resultados se basan en la Clasificación de la evaluación, desarrollo y valoración de las recomendaciones (GRADE, por sus siglas en inglés) con evidencia de calidad moderada. CONCLUSIONES: Con la obtención de una alineación satisfactoria, el CIM puede ser preferido a la fijación con placa para la fijación de la FTD con una mejor función y un menor riesgo de infección. Sin embargo, el CIM mostró una mayor tasa de consolidación viciosa para la fijación de la FTD. Con los sesgos en nuestro metanálisis, se requerirá en última instancia un ensayo controlado aleatorizado (ECA) riguroso y con poder estadístico adecuado para comprobarse. NIVEL DE EVIDENCIA: Nivel III, estudio terapéutico (revisión sistemática).