Pemphigus Vulgaris: An Evidence-Based Treatment Update.

ANTECEDENTES: Si bien una gran variedad de opciones de intervención se han descrito para el pénfigo vulgar, la estrategia óptima del tratamiento no se ha establecido. OBJETIVOS: El objetivo de esta revisión sistemática es evaluar la literatura sobre la eficacia y seguridad de las intervenciones para el tratamiento del pénfigo vulgar. FUENTES DE DATOS: Cinco bases de datos electrónicas Se hicieron búsquedas, incluyendo Registro del Grupo Cochrane de Piel Especializada, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), EMBASE, MEDLINE y América Latina y el Caribe, la base de datos la información sobre salud ciencia (LILACS). Cinco ensayos registra, así como también se realizaron búsquedas en las listas de referencias de los ECA incluidos. ESTUDIO CRITERIOS DE ELEGIBILIDAD: Cualquier ensayo publicado controlado aleatorio (ECA) en la intervención para el pénfigo vulgar fue incluido, siempre que el diagnóstico de pénfigo vulgar se confirmó con características clínicas adecuadas, histopatología y estudios de inmunofluorescencia. Se excluyeron los estudios que incluían formas de pénfigo distintos de pénfigo vulgar. INTERVENCIONES: En total se identificaron 18 ECA incluidos 16 intervenciones distintas. MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE ESTUDIOS Y SÍNTESIS: Se evaluaron los estudios incluidos para la selección de los pacientes, los métodos de asignación al azar, el cegamiento, seguimiento y presentación de informes selectivos. RESULTADOS: La evidencia actual es incompleta y no concluyentes. Las intervenciones que parecen prometedores, pero requieren más evaluación incluyen micofenolato mofetil adyuvante (MMF), azatioprina, inmunoglobulinas intravenosas (IGIV), sulfasalazina y la pentoxifilina, infliximab, factor de crecimiento epidérmico y pimecrolimus. Las intervenciones con evidencia concluyente incluyen alta (120-180 mg) versus baja (45-60 mg) dosis de prednisona, dexametasona pulsada, ciclofosfamida, la terapia de pulso-dexametasona ciclofosfamida (DCP), ciclosporina, dapsona, etanercept, aciclovir y tacrolimus. LIMITACIONES: Esta revisión está limitada por el escaso número de ECA de alta calidad y variedad de medidas de resultado, lo que impide la realización de un meta-análisis. CONCLUSIONES E IMPLICACIONES DE PRINCIPALES CONCLUSIONES: La estrategia de tratamiento óptima para el pénfigo vulgar sigue sin estar claro. ECA de mayor calidad son necesarios en el futuro para volver a evaluar muchas intervenciones y explorar otras intervenciones no estudiados.