Continuous infusion versus intermittent bolus furosemide in ADHF: An updated meta-analysis of randomized control trials

OBJETIVO: La administración de bolos intermitentes de furosemida en pacientes con insuficiencia cardiaca aguda descompensada (ICAD) a menudo conduce a cambios hemodinámicos desfavorables. La infusión continua puede inducir diuresis similar o mayor sin consecuencias hemodinámicas adversas. Se realizó una revisión sistemática y meta-análisis de ensayos clínicos aleatorios que compararon los efectos de la infusión continua y el bolo intermitente de furosemida en pacientes hospitalizados con ICAD. MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en las bases de datos PubMed, EMBASE y el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados desde su inicio hasta marzo de 2011. Dos investigadores extrajeron de forma independiente los datos sobre las características del estudio, la calidad y los resultados seleccionados. Las diferencias entre los investigadores se resolvieron por consenso mutuo. Las comparaciones se presentan como la diferencia de medias ponderada (DMP). RESULTADOS: Diez ensayos con un total de 564 pacientes fueron incluidos. Cuando se administra como infusión continua, la furosemida resultó en una mayor diuresis (DMP, -240,54 ml / 24 horas / 100 mg de furosemida; 95% intervalo de confianza [IC], -462,42--18,66) y reducción del peso corporal total (WMD, - 0,78 kg; IC del 95%, -1,54 a -0,03), que cuando se administró en bolos intermitentes. La excreción urinaria de sodio (DMP, -20.26 mmol / 24 horas; IC del 95%, -60,48 a 19,96) y la duración de la estancia hospitalaria (DMP, 0,99 días; IC del 95%, -2,08 a 4,06) no fueron diferentes entre los 2 grupos. CONCLUSIÓN: Este meta-análisis mostró apoyo estadístico para la administración de furosemida en perfusión continua para una mayor diuresis y la reducción en el peso corporal total en pacientes hospitalizados con ICAD. Con la excepción de una mayor diuresis, los datos disponibles son homogéneos para los resultados informados, pero carecen de información sobre los criterios de valoración clínicos. Se necesitan estudios más amplios para ofrecer recomendaciones sólidas para la práctica clínica.