Systematic review of whether nurse practitioners working in primary care can provide equivalent care to doctors

COMENTARIO CRD: La pregunta de la revisión fue clara en términos de diseño del estudio, la intervención, los participantes y los resultados. Varias fuentes pertinentes se buscaron los estudios en cualquier idioma eran elegibles para su inclusión, y se hicieron intentos para localizar estudios no publicados. Los métodos utilizados para seleccionar los estudios y evaluar la validez no se han descrito, por lo que todos los esfuerzos realizados para reducir los errores y los prejuicios no pueden ser juzgadas. Más de un revisor extrajo los datos, lo que reduce la posibilidad de sesgo y errores. Cuadros complementarios incluyen información adecuada sobre los estudios individuales y los resultados de la evaluación de la validez. Algunos de los datos se combinaron en los metanálisis y la heterogeneidad estadística se evaluó. Las causas potenciales de heterogeneidad se exploró la heterogeneidad significativa, pero se mantuvo en algunos resultados, lo que sugiere que los meta-análisis no podría haber sido un medio apropiado para la combinación de estos estudios. Los autores discuten algunas de las limitaciones de la revisión. La evidencia presentada parece apoyar las conclusiones de los autores, pero la heterogeneidad no explicada indica que los resultados no pueden generalizarse a todos los ajustes y las intervenciones.