Dimercaptosuccinic acid scan or ultrasound in screening for vesicoureteral reflux among children with urinary tract infections

Antecedentes: Existe un interés considerable en la detección del reflujo vesicoureteral (RVU) debido a que su presencia, especialmente cuando es grave, se ha relacionado con un mayor riesgo de infecciones urinarias y cicatrización renal. La cistouretrografía de anulación (VCUG), también conocida como cistouretrografía miccional, es el estándar de oro para el diagnóstico de RVU y la clasificación de su gravedad. Debido a que VCUG requiere cateterismo de la vejiga y expone a los niños a la radiación, ha habido un creciente interés en otras estrategias de cribado que podrían identificar a los niños en riesgo sin los riesgos y molestias asociadas con VCUG. OBJETIVOS: El objetivo de esta revisión es evaluar la exactitud de dos pruebas de imagen alternativas: la gammagrafía renal con ácido dimercaptosuccínico (DMSA) y la ecografía de la vejiga renal (RBUS) en el diagnóstico de VUR y VUR de alto grado (VUR de Grado III) . MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, BIOSIS y el Registro Cochrane de Estudios de Precisión de Pruebas de Diagnóstico de 1985 a 31 de marzo de 2016. Se buscaron listas de referencias de artículos de revisión relevantes para identificar estudios adicionales no encontrados a través de la búsqueda electrónica. Criterios de selección Se consideraron estudios transversales o de cohorte publicados que compararon los resultados de las pruebas de índice (DMSA scan o RBUS) con los resultados de la VCUG radiográfica en niños menores de 19 años con una infección urinaria confirmada por cultivo. Dos autores aplicaron independientemente los criterios de selección a todas las citas y datos extraídos de forma independiente. Se utilizó el modelo bivariado para calcular la sensibilidad de resumen y los valores de especificidad. Un total de 42 estudios cumplieron con los criterios de inclusión. Veinte estudios informaron datos sobre el rendimiento de la prueba de RBUS en la detección de VUR; Las estimaciones de sensibilidad y especificidad resumidas fueron 0,44 (IC del 95%: 0,34 a 0,54) y 0,78 (IC del 95%: 0,68 a 0,86), respectivamente. Un total de 11 estudios informaron datos sobre el rendimiento de la prueba de RBUS en la detección de VUR de alto grado; Las estimaciones de la sensibilidad y la especificidad fueron de 0,59 (IC del 95%: 0,45 a 0,72) y 0,79 (IC del 95%: 0,65 a 0,87), respectivamente. Un total de 19 estudios informaron datos sobre el desempeño de prueba de DMSA en la detección de VUR; Las estimaciones de sensibilidad y especificidad resumidas fueron 0,75 (IC del 95%: 0,67 a 0,81) y 0,48 (IC del 95%: 0,38 a 0,57), respectivamente. Un total de 10 estudios informaron datos sobre la exactitud de DMSA en la detección de alto grado de RVU. Las estimaciones de sensibilidad y especificidad resumidas fueron 0,93 (IC del 95%: 0,77 a 0,98) y 0,44 (IC del 95%: 0,33 a 0,56), respectivamente. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Ni la ecografía renal ni el escáner DMSA son lo suficientemente precisos para detectar VUR (de todos los grados). Aunque un niño con una prueba DMSA negativa tiene una probabilidad <1% de tener VUR de alto grado, realizar un DMSA de detección dará lugar a un gran número de niños etiquetados falsamente como estando en riesgo de VUR de alto grado. En consecuencia, la utilidad de la DMSA como una prueba de detección de alto grado VUR debe ser cuestionado.