Topical antibiotics without steroids for chronically discharging ears with underlying eardrum perforations

ANTECEDENTES: La otitis media supurativa crónica (OMSC) provoca secreción ótica y deteriora la audición. OBJETIVOS: Evaluar los antibióticos tópicos (con exclusión de esteroides) para la secreción ótica crónica con perforación de tímpano subyacentes (OMSC). ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: el oído Cochrane, Nariz y Garganta Trastornos del Grupo de Ensayos Registro, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL, The Cochrane Library, Número 1, 2005), MEDLINE (enero 1951 hasta marzo 2005), EMBASE (enero 1974-marzo 2005 ), LILACS (enero 1982 hasta marzo 2005), AMED (1985 hasta marzo 2005), CINAHL (enero 1982 hasta marzo 2005), OLDMEDLINE (enero 1958 hasta diciembre 1965), PREMEDLINE, metaRegister de Ensayos Controlados (RCT), y las referencias de artículos . CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos controlados aleatorios; cualquier antibiótico tópico sin esteroides versus ningún tratamiento contra las drogas, lavado ótico, antisépticos tópicos, antibióticos tópicos u otros excluidos los esteroides, los participantes con OMSC. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Un autor evaluó la elegibilidad y calidad, extrajo los datos, introdujo los datos en RevMan; dos autores aportaron material cuando había ambigüedad. Se estableció contacto con los investigadores para obtener aclaraciones. RESULTADOS PRINCIPALES: Catorce ensayos (1724 participantes u oídos analizados). Definiciones de OMSC y la gravedad variados, y algunos incluyeron otitis externa, infecciones de la cavidad mastoidea y otros diagnósticos. La calidad metodológica variada, generalmente mal informada, el seguimiento generalmente corto, el tratamiento de la enfermedad inconsistente bilateral. LOS ANTIBIÓTICOS TÓPICOS DE QUINOLONA FUERON MEJORES QUE NINGÚN TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO PARA DRENAR LA SECRECIÓN A LA SEMANA: riesgo relativo (RR) fue 0,45 (95% intervalo de confianza (IC) 0,34 a 0,59) (dos ensayos, N = 197). No hubo diferencia estadísticamente significativa entre las quinolonas y no-quinolona (sin esteroides) en las semanas uno o tres: RR combinado fue de 0,89 (IC del 95%: 0,59 a 1,32) (tres ensayos, N = 402), y 0,97 (0,54 a 1,72 ) (dos ensayos, N = 77), respectivamente. UNA TENDENCIA POSITIVA A FAVOR DE LAS QUINOLONAS A DOS SEMANAS FUE EN GRAN PARTE DEBIDO A UN JUICIO Y NO SIGNIFICATIVA DESPUÉS DE CONSIDERAR LA HETEROGENEIDAD: RR combinado 0,65 (0,46 a 0,92) (cuatro ensayos, N = 276), utilizando el modelo de efectos fijos, y 0,64 (95%: 0,35 a 1,17) al considerar la heterogeneidad con el modelo de efectos aleatorios. QUINOLONAS TÓPICAS FUERON SIGNIFICATIVAMENTE MEJORES EN OMSC CURADO DE ANTISÉPTICOS: RR 0,52 (IC del 95%: 0,41 a 0,67) a la semana (tres ensayos, N = 263), y 0,58 (0,47 a 0,72) en dos a cuatro semanas (cuatro ensayos, N = 519). Mientras tanto, los antibióticos no quinolona (sin esteroides) en comparación con los antisépticos eran más variados, cambiantes en el tiempo (cuatro ensayos, N = 254). La evidencia sobre la seguridad fueron generalmente débiles. CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: Los antibióticos tópicos de quinolona pueden drenar la secreción ótica mejor que ningún tratamiento farmacológico o que los antisépticos tópicos; no quinolona efectos antibióticos (sin esteroides) versus ningún fármaco o antisépticos están menos claros. Los estudios también fueron concluyentes con respecto a las diferencias entre las quinolonas y no-quinolona, ​​aunque las comparaciones indirectas sugieren un beneficio de las quinolonas tópicas no puede ser descartada. Los ensayos adicionales deben aclarar no quinolona efectos antibióticos, evaluar resultados a largo plazo (para resolución, curación, audición o complicaciones) e incluir más evaluaciones de seguridad, en particular para aclarar los riesgos de ototoxicidad y si las quinolonas pueden causar menos efectos adversos que otros tratamientos tópicos.