Moisture chamber versus lubrication for the prevention of corneal epithelial breakdown.

ANTECEDENTES: Los pacientes que están en estado de coma o semicomatoso están en riesgo de sequedad corneal y ulceración. OBJETIVO: Comparar y evaluar la eficacia de dos tratamientos utilizados para la prevención de la ruptura del epitelio corneal en pacientes en estado crítico. MÉTODOS: Se utilizó un ensayo clínico aleatorizado. La muestra consistió en pacientes críticamente enfermos (edad, 15-84 años) con un reflejo de parpadeo limitada o ausente en una unidad de cuidados intensivos general de 14 camas en un gran hospital universitario metropolitano. Se estudiaron noventa y seis pacientes elegibles; de estos, 36 fueron excluidos y se analizaron los datos de los restantes 60 pacientes. Los pacientes fueron aleatorizados para recibir lubricación metilcelulosa gotas cada 2 horas (n = 30) o tener sus ojos cubiertos con una película de polietileno para crear una cámara de humedad (n = 30). Córneas de los pacientes fueron evaluados diariamente por ruptura epitelial utilizando gotas de fluoresceína. Los pacientes fueron estudiados durante un mínimo de 48 horas y un máximo de 1 semana. RESULTADOS: Ocho de los 30 pacientes en el grupo de las gotas lubricantes tenían tinción con fluoresceína positiva, en comparación con uno en el grupo de cámara de humedad. CONCLUSIÓN: Nuestros resultados sugieren que una cámara de humedad es más eficaz que el lubricante gotas en la prevención de ruptura del epitelio corneal en pacientes críticos con limitada o ausente reflejo de parpadeo.