ANTECEDENTES: Las úlceras del pie en personas con diabetes mellitus son un problema de salud global común y serio. Los apósitos forman una parte clave del tratamiento de la úlcera, con los médicos y los pacientes que tienen muchos tipos diferentes para elegir. Se requiere una visión clara y actual de la evidencia actual para facilitar la toma de decisiones relacionadas con la utilización vestidor.
Resumir los datos de las revisiones sistemáticas de la evidencia de ensayos controlados aleatorios sobre la efectividad de los apósitos para la curación de las úlceras del pie en personas con diabetes mellitus (DM).
MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos para las revisiones sistemáticas pertinentes y asociados analiza: el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL, The Cochrane Library 2015, número 2); Base de datos de Resúmenes de Revisiones de Efectos (DARE; The Cochrane Library 2015, número 1); Ovid MEDLINE (en proceso y otras citas, y no indexados, 14 de Abril de 2015); Ovid EMBASE (1980 al 14 de abril de 2015). También se realizaron búsquedas manuales en la lista Grupo Cochrane de Heridas de comentarios. Dos autores de la revisión realizaron de forma independiente la selección de estudios, evaluación del riesgo de sesgo y la extracción de datos. Completa cicatrización de la herida se evaluó el resultado primario; Los resultados secundarios incluyeron la calidad relacionada con la salud de la vida, eventos adversos, uso de recursos y el rendimiento vestidor.
Resultados principales: Se encontraron 13 revisiones sistemáticas elegibles correspondientes a este panorama que contenía un total de 17 ECA relevantes. En una revisión, los resultados de un meta-análisis de la red y así presentó información sobre indirecta, así como, los efectos directos de tratamiento. Colectivamente los exámenes dieron resultados para 11 comparaciones diferentes apoyados por los datos directos y 26 comparaciones con el apoyo de sólo datos indirectos. Sólo cuatro comparaciones informadas por los datos directos encontraron pruebas de una diferencia en la cicatrización de heridas entre los tipos de apósitos, pero las pruebas se evaluó como de baja o muy baja calidad (en uno datos de casos no pudieron ser localizados y verificados). Tampoco hubo pruebas sólidas de una diferencia entre los tipos de apósitos para cualquier resultado secundarias evaluadas.
Conclusiones de los revisores: Actualmente no existe evidencia robusta de las diferencias entre los apósitos para heridas para cualquier resultado de las úlceras del pie en personas con diabetes (tratada en cualquier entorno). Los profesionales pueden desear considerar el costo unitario de los apósitos, sus propiedades de manejo y la preferencia del paciente al momento de elegir los apósitos.
Las infecciones del torrente sanguíneo asociadas a catéteres venosos centrales son una de las principales complicaciones de su uso, lo cual conlleva a un aumento de morbimortalidad en pacientes con insuficiencia renal en hemodiálisis. El uso de soluciones de sellado con antibióticos podría ser efectivo para prevenir esta complicación. Utilizando la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en más de veinte bases de datos, identificamos ocho revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen diecisiete estudios aleatorizados. Realizamos un metanálisis y tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Concluimos que el uso de soluciones de sellado con antibióticos probablemente disminuye el número de infecciones del torrente sanguíneo asociadas a catéteres venosos centrales en pacientes en hemodiálisis.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
ANTECEDENTES: Numerosos, a menudo múltiples facetas regímenes están disponibles para el tratamiento de heridas complejas, sin embargo, la evidencia de estas intervenciones es recóndita a través de la literatura. El objetivo fue identificar intervenciones eficaces para el tratamiento de heridas complejas a través de una visión general de las revisiones sistemáticas.
MÉTODOS: MEDLINE (interfaz OVID, 1946 hasta 26 de octubre 2012), EMBASE (interfaz OVID, 1947 hasta el 26 de octubre 2012), y la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (Edición 10 del 12 de 2012) fueron buscadas en 26 de octubre 2012 . Las revisiones sistemáticas que examinaron los adultos que reciben atención por sus heridas complejas se incluyeron. Dos revisores de forma independiente la literatura, resumieron los datos, y la calidad del estudio evaluó a través de la evaluación de múltiples revisiones sistemáticas herramienta (AMSTAR).
RESULTADOS: En total, 99 revisiones sistemáticas se incluyeron después de cribado 6.200 títulos y resúmenes y 422 textos completos; 54 eran revisiones sistemáticas con un meta-análisis (incluyendo datos sobre más de 54.000 pacientes) y 45 eran revisiones sistemáticas sin un meta-análisis. En general, el 44% de las revisiones incluidas fueron calificados como de (puntuación AMSTAR ≥8) de alta calidad. Sobre la base de datos de revisiones sistemáticas, incluyendo un meta-análisis con una puntuación AMSTAR ≥8, se identificaron intervenciones prometedoras para heridas complejas. Estos vendajes o medias (de múltiples capas, de alta compresión) y limpieza de la herida para las úlceras venosas de la pierna incluidos; vendas de cuatro capas para arterial mixta / úlceras venosas de las piernas; biológicos, ultrasonido y apósitos de hidrogel para las úlceras de la pierna / pie diabético; apósitos hidrocoloides, electroterapia, camas de aire fluidizado, y colchones de espuma de alternativas para las úlceras por presión; y apósitos de plata y ultrasonido para no especificados heridas complejas mixtos. Para las infecciones de la herida quirúrgica, la presión negativa tópica y de vacío asistido a la clausura fueron intervenciones prometedoras, pero esto se basa en la evidencia de moderada a revisiones sistemáticas de baja calidad.
CONCLUSIONES: Numerosas intervenciones pueden ser utilizados para los pacientes con tipos de heridas complejas variable, sin embargo, pocos tratamientos fueron consistentemente efectiva a través de todos los resultados a lo largo de la literatura. Los médicos y los pacientes pueden utilizar los resultados para adaptar el tratamiento eficaz de acuerdo con el tipo de herida compleja. Red de meta-análisis será de beneficio para los tomadores de decisiones, ya que permitirá comparaciones múltiples de tratamiento y clasificación de la eficacia de todas las intervenciones. Por favor, consulte el artículo relacionado: http://dx.doi.org/10.1186/s12916-015-0326-3.
Las úlceras del pie en personas con diabetes mellitus son un problema de salud global común y serio. Los apósitos forman una parte clave del tratamiento de la úlcera, con los médicos y los pacientes que tienen muchos tipos diferentes para elegir. Se requiere una visión clara y actual de la evidencia actual para facilitar la toma de decisiones relacionadas con la utilización vestidor. Resumir los datos de las revisiones sistemáticas de la evidencia de ensayos controlados aleatorios sobre la efectividad de los apósitos para la curación de las úlceras del pie en personas con diabetes mellitus (DM).
MÉTODOS:
Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos para las revisiones sistemáticas pertinentes y asociados analiza: el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL, The Cochrane Library 2015, número 2); Base de datos de Resúmenes de Revisiones de Efectos (DARE; The Cochrane Library 2015, número 1); Ovid MEDLINE (en proceso y otras citas, y no indexados, 14 de Abril de 2015); Ovid EMBASE (1980 al 14 de abril de 2015). También se realizaron búsquedas manuales en la lista Grupo Cochrane de Heridas de comentarios. Dos autores de la revisión realizaron de forma independiente la selección de estudios, evaluación del riesgo de sesgo y la extracción de datos. Completa cicatrización de la herida se evaluó el resultado primario; Los resultados secundarios incluyeron la calidad relacionada con la salud de la vida, eventos adversos, uso de recursos y el rendimiento vestidor. Resultados principales: Se encontraron 13 revisiones sistemáticas elegibles correspondientes a este panorama que contenía un total de 17 ECA relevantes. En una revisión, los resultados de un meta-análisis de la red y así presentó información sobre indirecta, así como, los efectos directos de tratamiento. Colectivamente los exámenes dieron resultados para 11 comparaciones diferentes apoyados por los datos directos y 26 comparaciones con el apoyo de sólo datos indirectos. Sólo cuatro comparaciones informadas por los datos directos encontraron pruebas de una diferencia en la cicatrización de heridas entre los tipos de apósitos, pero las pruebas se evaluó como de baja o muy baja calidad (en uno datos de casos no pudieron ser localizados y verificados). Tampoco hubo pruebas sólidas de una diferencia entre los tipos de apósitos para cualquier resultado secundarias evaluadas. Conclusiones de los revisores: Actualmente no existe evidencia robusta de las diferencias entre los apósitos para heridas para cualquier resultado de las úlceras del pie en personas con diabetes (tratada en cualquier entorno). Los profesionales pueden desear considerar el costo unitario de los apósitos, sus propiedades de manejo y la preferencia del paciente al momento de elegir los apósitos.
