Systematic review and meta-analysis for thrombolysis treatment in patients with acute submassive pulmonary embolism.

Traducción automática Traducción automática
Autores
Categoría Revisión sistemática
RevistaPatient preference and adherence
Año 2014
OBJETIVO: El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar la eficacia y seguridad del tratamiento trombolítico en pacientes con embolia pulmonar submasiva (PE). MÉTODOS: Una búsqueda electrónica se realizó con base en las bases de datos de MEDLINE, Embase, Science Citation Index (SCI), y la Biblioteca Cochrane. Se incluyeron ensayos prospectivos, aleatorios y clínicos en la trombolisis con heparina sola en adultos con evidencia de disfunción ventricular derecha y normotensión. Los principales puntos finales consisten en la mortalidad, la EP recurrente, y el riesgo de sangrado. El riesgo relativo (RR) y los intervalos de confianza correspondientes al 95% fueron determinados por la variable dicotómica. RESULTADOS: Sólo siete estudios que incluyeron 594 pacientes cumplieron los criterios de inclusión para la revisión adicional. El efecto acumulativo de la trombólisis, en comparación con heparina intravenosa, no demostró ninguna diferencia estadísticamente significativa en la mortalidad (2,7% versus 4,3%; RR = 0,64 [0,29-1,40]; P = 0,27) o PE recurrente (2% frente a 5%; RR = 0,44 [0,19-1,05]; P = 0,06). La terapia trombolítica no aumentó hemorragia mayor en comparación con la heparina intravenosa (4,5% versus 3,3%; RR = 1,16 [0,51-2,60]; P = 0,73), pero se asoció con un aumento de la hemorragia menor (41% frente a 9%; RR = 3,91 [1,46 a 10,48]; P = 0,007). CONCLUSIÓN: En comparación con la heparina sola, ni la mortalidad ni recurrente PE se reduce por la trombolisis en pacientes con EP submasiva, y que no revela un aumento del riesgo de hemorragia mayor. Además, la trombólisis también produce el aumento del riesgo de hemorragia leve; Sin embargo, no hay evidencia suficiente verifica el beneficio trombolítico en esta revisión, ya que el número de pacientes incluidos en los ensayos es limitado. Por lo tanto, se requiere un gran ensayo clínico doble ciego para probar los resultados de este meta-análisis.
Epistemonikos ID: ac9e5f6e45baa414bf049757eceba73cb09f9304
First added on: Apr 01, 2014
Warning
Esta es una traducción automática de un artículo en Epistemonikos.

Las traducciones automáticas no pueden ser consideradas confiables para la toma de decisiones sanitarias.

Ver una traducción oficial en los siguientes idiomas: English

Si prefieres ver la traducción automática, asumimos que aceptas nuestros términos de uso