Type II endoleak after endovascular aneurysm repair.

ANTECEDENTES: El objetivo fue evaluar el riesgo de ruptura, y determinar los beneficios de la intervención para el tratamiento de tipo II endofuga después de la reparación endovascular del aneurisma de aorta abdominal (REVA). MÉTODOS: Esta revisión sistemática se realizó según las directrices de PRISMA. Los datos de resultados de incidencia se incluye, de resolución espontánea, de expansión del saco, intervenciones, de éxito clínico y complicaciones, incluyendo la conversión a reparación abierta, y de ruptura. RESULTADOS: Se incluyeron treinta y dos estudios retrospectivos no aleatorios, con un total de 21 744 pacientes que se sometieron a REVA. Había 1.515 endofugas tipo II y 393 intervenciones. Tipo II endofuga se observó en 10 · 2 por ciento de las pacientes después de la REVA; 35 · 4 por ciento se resolvió espontáneamente. Catorce pacientes (0 · 9 por ciento) con aislados de tipo II endofuga habían roto el aneurisma aórtico abdominal; seis de ellos no han conocido la expansión saco del aneurisma. De 393 intervenciones para endofuga tipo II, 28 · 5 por ciento no tuvieron éxito. Translumbar embolización tuvo una tasa de éxito clínico más alta que la embolización transarterial (81 frente a 62 · 5 por ciento, respectivamente, p = 0 · 024) y menos endofugas recurrentes se informó (19 frente a 35 · 8 por ciento, p = 0 · 036). Embolización transarterial también tenía una mayor tasa de complicaciones (9 · 2 por ciento versus ninguno, p = 0 · 043). CONCLUSIÓN: la ruptura del aneurisma aórtico tras la REVA secundaria a un aislado de tipo II endofuga es rara (menos de 1 por ciento), pero más de un tercio se producen en ausencia de la expansión del saco. Translumbar embolización tuvo una tasa de éxito mayor con un menor riesgo de complicaciones.