A meta-analysis of randomized trials of rescue percutaneous coronary intervention after failed fibrinolysis

Los ensayos anteriores han sugerido un beneficio clínico con la intervención de rescate coronaria percutánea (ICP), después de la fibrinólisis no, pero más reciente, los estudios más grandes están en conflicto. Por lo tanto, hemos diseñado un meta-análisis para determinar si la ICP de rescate mejora los resultados en comparación con el tratamiento conservador en el marco de una falla prematura de la fibrinólisis. Se realizaron búsquedas en MEDLINE para los ensayos con asignación al azar mediante el Medical Subject Heading términos "angioplastia", "infarto de miocardio", "terapia trombolítica", y "fibrinólisis". Los criterios de inclusión fueron: (1) aguda con elevación del ST infarto de miocardio tratados inicialmente con fibrinolíticos, (2) la asignación al azar de los pacientes con fibrinólisis no ICP inmediata o tratamiento conservador, y (3) disponibles a corto plazo de datos de resultados clínicos. El punto final primario fue la mortalidad a corto plazo y los puntos finales secundarios fueron ictus tromboembólico y la insuficiencia cardiaca. El número de eventos fueron tabulados para cada relación de ensayos y el riesgo (RR) se calcularon. Se incluyeron cinco ensayos para su análisis. Las estimaciones agrupadas RR mostró una disminución del 36% en el riesgo de muerte en el grupo de rescate (RR 0,64, IC del 95% intervalo de confianza 0,41 a 1,00, p = 0,048) y una reducción marginalmente significativa del 28% en el riesgo de insuficiencia cardíaca (RR 0,72; , 95% intervalo de confianza 0,51 a 1,01, p = 0,06). También se encontró un riesgo ligeramente mayor de accidente cerebrovascular tromboembólico en el grupo de rescate (RR 3,61, IC del 95% intervalo de confianza 0,91 a 14,27, p = 0,07). En conclusión, el ICP de rescate en el contexto de la insuficiencia fibrinolítico precoz mejora la mortalidad, pero esto se ve atenuado por un posible aumento en el riesgo de accidente cerebrovascular tromboembólico.