Comparison of the Ahmed glaucoma valve with the Baerveldt glaucoma implant: a meta-analysis.

Este estudio tiene como objetivo comparar la eficacia y seguridad de la válvula de glaucoma de Ahmed (AGV) con el implante de glaucoma de Baerveldt (BGI) en pacientes con glaucoma. Métodos Se realizaron búsquedas en las bases de datos para identificar los estudios que cumplían los criterios de inclusión preestablecidos, que incluían ensayos clínicos controlados aleatorios (ECA) y ensayos clínicos controlados no aleatorios. El efecto del tratamiento se analizó utilizando un modelo de efectos aleatorios. Resultados: Se analizaron diez ensayos clínicos controlados (1048 ojos), que incluyeron dos ECA y ocho estudios comparativos retrospectivos. Los resultados a corto plazo (6-18 meses) y los resultados a largo plazo (> 18 meses) se analizaron por separado. No hubo diferencias significativas en la tasa de éxito de seguimiento a corto plazo entre los grupos AGV y BGI (5 estudios, 714 ojos, odds ratio [OR]: 0,97, intervalo de confianza del 95% [IC]: 0,56, 1,66; = 0,90). Para los resultados agrupados a largo plazo (7 estudios, 835 ojos), la tasa de éxito de AGV fue menor que la de los BGI (OR: 0,73; IC del 95%: 0,54, 0,99, P = 0,04) No muestran una diferencia significativa en la tasa de éxito entre los dos grupos (P ≥ 0,05). El grupo AGV tuvo una presión intraocular media más alta que el grupo BGI a corto plazo (6 estudios, 685 ojos, diferencia de medias ponderada [DMS]: 2,12 mmHg, IC del 95%: 0,72-3,52, P <0,05) ya largo plazo (7 estudios, 659 ojos, DMP: 1,85 mmHg, IC del 95%: 0,43, 3,28, P = 0,01). El grupo BGI requirió menos medicamentos para el glaucoma después de la implantación que el grupo AGV en dos períodos de seguimiento (todos P <0,05). Se encontró que la AGV se asoció con una frecuencia significativamente menor de complicaciones totales (8 estudios, 971 ojos, OR: 0,67; IC del 95%: 0,50-0,90; P = 0,007) y complicaciones graves (8 estudios, 971 ojos, OR: 0,57; IC del 95%: 0,36 - 0,91; P = 0,02) que el BGI. CONCLUSIONES: El estudio no mostró diferencias significativas en la tasa de éxito entre los dos grupos. El BGI fue más eficaz para el control de la presión intraocular y requirió menos medicamentos que el AGV, pero el AGV tuvo menor incidencia de complicaciones totales y graves que el BGI.