[The influence of lactate Ringer solution versus hydroxyethyl starch on coagulation and fibrinolytic system in patients with septic shock].

OBJETIVO: Investigar la influencia de solución de Ringer lactato (RL) versus hidroxietilalmidón 130/0.4 (HES130/0.4) solución sobre la coagulación y el sistema fibrinolítico en los pacientes con shock séptico. Métodos: Cuarenta y dos pacientes consecutivos con diagnóstico de shock séptico entre septiembre de 2009 y junio de 2011 fueron asignados al azar a dos grupos de estudio: RL resucitación grupo (grupo RL) con 20 pacientes, y HES130/0.4 grupo resucitación (HES grupo) con 22 pacientes. En todos ellos se recogió sangre periférica en cuatro puntos de tiempo: antes de la reanimación, 6, 12, 24 horas después de la reanimación, y luego el tiempo de protrombina (PT), tiempo de tromboplastina parcial activada (APTT) y niveles de plasma del activador tisular del plasminógeno (t -PA) y del activador del plasminógeno (PAI) se determinaron. Mientras tanto, los resultados de los pacientes y el tiempo de estancia unidad de cuidados intensivos (UCI LOS) se registraron. Resultados: UCI-LOS (días) en el grupo HES fue significativamente menor que en el grupo RL (12,5 ± 8,8 vs 17,1 ± 16,6, p <0,01). Mientras tanto, el volumen de fluido (L: 2,77 ± 0,59), así como drogas vasoactivas [mu g × kg (-1) × min (-1): 0,56 ± 0,15] utilizado en el grupo de HES fueron significativamente menores que RL grupo (3,46 ± 0,73, 0,81 ± 0,41, ambos p <0,01). En RL grupo, 12 pacientes murieron y 8 pacientes sobrevivieron, mientras que en el grupo HES, 7 pacientes fallecieron y 15 pacientes sobrevivieron, que no muestra diferencias entre ambos grupos. PT, APTT y los niveles de t-PA no mostró diferencias significativas entre los dos grupos en diferentes puntos de tiempo, pero los niveles de PAI plasma (mg / l) del grupo de HES disminuyó gradualmente, y fue significativamente más baja que antes de la reanimación y RL grupo a las 24 horas después de la resucitación (41,76 ± 25,95 vs 89,11 ± 14,27, 55,08 ± 35,43, ambos p <0,05). CONCLUSIONES: Ambas RL y HES130/0.4 reposición de líquidos no afectó a los resultados de los pacientes con shock séptico, pero la eficacia de la reanimación HES130/0.4 es mucho mejor que RL. Ambos tipos de fluidos no muestran el efecto sobre la coagulabilidad de los pacientes sépticos, pero reanimación coloide líquido puede proteger a la célula endotelial vascular, reducir la inhibición del sistema fibrinolítico, y aliviar el estado de hipercoagulabilidad de pacientes en etapa temprana.