A prospective, randomized, controlled trial comparing vaginal misoprostol and osmotic dilator in achieving cervical ripening before operative hysteroscopy

El propósito de este estudio fue comparar la eficacia de misoprostol por vía vaginal y un dilatador osmótico en el logro de la maduración cervical antes de la histeroscopia quirúrgica en mujeres pre-menopáusicas. Un centenar de pacientes sometidos a histeroscopia operativa con una 9 mm histeroscopio prospectiva y aleatoriamente asignados a dos grupos. En el grupo 1 (el grupo de misoprostol), 53 pacientes recibieron 400 mg de misoprostol por vía vaginal 12 h antes de la operación. En el grupo 2 (grupo dilatador osmótico), 47 pacientes tenían un dilatador osmótico insertado en el canal cervical 12 h antes de la operación. La medida de resultado primaria en este estudio fue anchura cervical, evaluada por el mayor número de dilatadores Hegar que podría ser insertado en el cuello uterino sin resistencia. La medida de resultado secundaria fue la evaluación subjetiva de la facilidad de la dilatación de 9 mm por el cirujano. Los efectos adversos experimentados incluyendo dolor preoperatorio y sangrado vaginal se registraron para cada grupo. No hubo diferencias entre los dos grupos con respecto a las variables demográficas. La dilatación cervical espontánea (media ± SD) en el grupo dilatador osmótico (9,6 ± 2,2 cm) fue significativamente (P <0,01) mayor que en el grupo de misoprostol (8,0 ± 1,8 cm). Además, la proporción de difícil dilatación en el grupo dilatador osmótico (8 de 47, 17,0%) fue significativamente menor que en el grupo de misoprostol (22 de 53, 41,5%). La ocurrencia de sangrado vaginal en el grupo de misoprostol (77.4%) fue significativamente (P <0,01) más alta que en el grupo de dilatador osmótico (31,9%). El dilatador osmótico es más eficaz que el misoprostol a alcanzar el cuello uterino de maduración antes de la histeroscopia quirúrgica.